<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>местна власт Архиви - Икономически живот</title>
	<atom:link href="https://ikj.bg/tag/mestna-vlast/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://ikj.bg/tag/mestna-vlast/</link>
	<description>Анализи, коментари, новини</description>
	<lastBuildDate>Sat, 13 Feb 2021 14:56:39 +0000</lastBuildDate>
	<language>bg-BG</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.9</generator>

 
	<item>
		<title>Броят на чакащите за някои социални услуги е в пъти над капацитета на системата</title>
		<link>https://ikj.bg/glasove-mneniya/broyat-na-chakashtite-za-nyakoi-sotsialni-uslugi-e-v-pati-nad-kapatsiteta-na-sistemata/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Икономически Живот]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Feb 2021 14:29:50 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Гласове и мнения]]></category>
		<category><![CDATA[Позиция 3]]></category>
		<category><![CDATA[местна власт]]></category>
		<category><![CDATA[социални услуги]]></category>
		<category><![CDATA[социално подпомагане]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://ikj.bg/?p=24199</guid>

					<description><![CDATA[<p>Петър Ганев представя акцентите от анализа на Института за пазарна икономика Анализът на тема „Оценка на ролята на централната и местната власт при предоставянето на социалните услуги в контекста на новото законодателство“, разработен от ИПИ, има за цел да отправи задълбочен поглед към ролята на централната и местната власт в предоставянето на социални услуги в [&#8230;]</p>
<p>Материалът <a href="https://ikj.bg/glasove-mneniya/broyat-na-chakashtite-za-nyakoi-sotsialni-uslugi-e-v-pati-nad-kapatsiteta-na-sistemata/">Броят на чакащите за някои социални услуги е в пъти над капацитета на системата</a> е публикуван за пръв път на <a href="https://ikj.bg">Икономически живот</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p><em>Петър Ганев представя акцентите от анализа на Института за пазарна икономика</em></p>



<p>Анализът на тема <a href="https://ime.bg/var/images/IME_Social_Services_120221.pdf">„</a><a href="https://ime.bg/var/images/IME_Social_Services_120221.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><u>Оценка на ролята на централната и местната власт при предоставянето на социалните услуги в контекста на новото законодателство</u></a>“, разработен от ИПИ, има за цел да отправи задълбочен поглед към ролята на централната и местната власт в предоставянето на социални услуги в България, в търсене на оптимални решения при влизането в сила и прилагането на новия Закон за социалните услуги. Макроикономическият сравнителен анализ на ефективността на социалното подпомагане в България[1] ясно показва, че социалните трансфери и услуги в страната не успяват да постигнат желаните и очаквани резултати – социалните плащания продължават да имат ограничен ефект върху намаляването на бедността и ограничаването на неравенството. В същото време преобладава схващането, че социалните услуги имат слабо покритие спрямо нуждите на населението. Последното твърдение е изследвано и в голяма степен потвърдено в проучването.</p>



<p>Моделът на социално подпомагане в България има условно две котви – трансфери, тоест социални помощи и плащания към различни групи, и социални услуги, които се предоставят почти изцяло от общините, като делегирани и финансирани от държавата дейности. Ако оставим настрана пенсионните и здравни плащания, то към момента социалните трансфери и социалните услуги получават приблизително еднакво публично финансиране. Прегледът на социалното подпомагане в България[2] показва, че социалните трансфери не винаги са ориентирани към най-бедните и често насочват публичен ресурс към изключително широк кръг бенефициенти. Една от най-големите социални програми например – семейните помощи за деца, традиционно достига до над половината деца, което означава, че това плащане може да се разглежда като почти хоризонтална подкрепа за доходите на семействата с деца в страната, но не и като политика, насочена към решаване на проблемите на децата в най-тежки материални лишения.</p>



<p>Оценката на потребностите и обхвата на социалните услуги е ключов въпрос пред адекватността на системата за социална закрила в България. Детайлни данни от Агенцията за социално подпомагане (АСП) показват, че <br>1) има сериозен недостиг на капацитет за предоставяне на социални услуги в страната и <br>2) разликите в покритието на различните услуги са големи, като недостигът е най-вече в резидентните услуги за пълнолетни лица. <br>В някои резидентни услуги броят на чакащите е в пъти по-голям от капацитета на системата. Неравномерното разпределение по региони също прави впечатление, като това има отношение и към предизвикателствата пред изготвянето на Национална карта на социалните услуги през 2021 г.</p>



<p>Данните за броя на потребителите в социалните услуги за деца по вид (консултативен тип и резидентна грижа) и специализираните институции за деца (домове за деца лишени от родителска грижа) показват общ обхват на системата в рамките на 14-15 хил. деца и брой на чакащите от порядъка на 150-200 деца. Данните за обхвата и чакащите са сравнително постоянни за периода 2017-2020 г. Следва да се имат предвид и близо 2 хил. деца, настанени в професионални приемни семейства – повечето сключили договор с общината и една малка част сключили договор с дирекция „Социално подпомагане“ по настоящия адрес на приемното семейство.&nbsp;</p>



<p>Данните за броя на потребителите на социални услуги за пълнолетни лица (специализирани институции и социални услуги в общността) показват общ капацитет на системата от около 19,5 хил. места и брой на чакащите от порядъка на 17 хил. души. През последните години броят на чакащите расте – от 10-12 хил. през 2017-2018 г. до над 17 хил. през 2020 г. Броят на чакащите е концентриран в определен тип услуги, като в някои недостигът е много голям.</p>



<p>Специализираните институции за предоставяне на социални услуги за пълнолетни деца и стари хора – това са домовете за пълнолетни лица с увреждания и домовете за стари хора – по принцип имат по-голям обхват, но при тях се вижда висок брой на чакащите. При близо 8,8 хил. ползватели в тези домове, броят на чакащите е близо 6,3 хил. души. Почти 2 хил. души са само чакащите в домовете за стари хора. Трябва да се отбележи, че капацитетът на тези институции е за над 10 хил. души, така че част от недостига потенциално може да бъде покрит. Броят на чакащите обаче остава голям и нараства през последните години.&nbsp;</p>



<p>В социалните услуги предоставяни в общността картината е разнопосочна. В дневните центрове за пълнолетни лица и за стари хора, както и в центровете за социална рехабилитация броят на чакащите е много малък, тоест почти не се отчита недостиг. Центровете за социална рехабилитация например имат над 4,5 хил. ползватели, а броят на чакащите е от порядъка на 100 души. Драматично обаче изглеждат нещата в центровете за настаняване от семеен тип за пълнолетни лица с увреждания и за стари хора. При общо около 1,6 хил. ползватели, броят на чакащите е близо 8 хил. души, тоест чакащите са 5 пъти над ползващите услугата. Подобна е картината и в някои защитени жилища, където броят на чакащите е в пъти над капацитета.</p>



<p>Данните сочат, че големият брой на чакащите е в резидентните услуги за пълнолетни лица и стари хора, докато дневните центрове изглежда имат сравнително добро покритие. Оценката на потребностите от нерезидентна грижа обаче е изключително трудна. Трябва да се отбележи, че липсата на официално чакащи, в т.ч. при някои услуги за деца, не означава автоматично липса на потребност. Напротив, рязкото повишаване на обхвата на някои „меки“ услуги в резултат на пандемията&nbsp; (като патронажната грижа) показва, че някои услуги могат рязко да повишат обхвата при наличие на организация и средства.</p>



<p>***<br><a href="https://ime.bg/bg/articles/analiz-na-ipi-rolyata-na-mestnata-vlast-v-predostavyaneto-na-socialni-uslugi/#_ftnref2">[1]</a> Виж <a href="https://ime.bg/var/images/IME_Efficiency_and_Effectiveness_of_Social_Spending_2020.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><u>Макроикономически сравнителен анализ на ефективността и ефикасността на социалното подпомагане в България</u></a> (ИПИ, 2020)<br><a href="https://ime.bg/bg/articles/analiz-na-ipi-rolyata-na-mestnata-vlast-v-predostavyaneto-na-socialni-uslugi/#_ftnref3">[2]</a> Виж <a href="https://ime.bg/var/images/Social_assistance_programs_Jan_2021.pdf" target="_blank" rel="noreferrer noopener"><u>Анализ на основните програми за социално подпомагане</u></a> (ИПИ, 2021)<br></p>
<p>Материалът <a href="https://ikj.bg/glasove-mneniya/broyat-na-chakashtite-za-nyakoi-sotsialni-uslugi-e-v-pati-nad-kapatsiteta-na-sistemata/">Броят на чакащите за някои социални услуги е в пъти над капацитета на системата</a> е публикуван за пръв път на <a href="https://ikj.bg">Икономически живот</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
