Публикуваме избрани кратки откъси от изследването на Матю Мичел* за Fraser Istitute „Икономическа свобода Какво е това? Как се измерва? И как това се отразява на живота ни?“…
Някои смятат, че икономическата свобода прави живота по-добър, като например позволява материален просперитет, намалява конфликтите и насърчава доверието. Други твърдят, че твърде много икономическа свобода влошава живота, като например подкопава социалното сближаване, изостря неравенствата и позволява експлоатацията на работниците и околната среда.
Настоящият анализ предлага подход в три стъпки за разрешаване на този дебат. Първата стъпка е точното дефиниране на човешката и икономическата свобода. Втора стъпка е да се измери икономическата свобода. И Стъпка трета е да използвате тази мярка, за да тествате различните твърдения, които са направени. В продължение на почти три десетилетия социалните учени следват тези стъпки и тяхната работа поразително демонстрира, че хората са прави да смятат икономическата свобода за полезна за човешкото състояние.
…
Въпреки че е възможно свободата да се дефинира в абсолютни термини, по-полезно е да се мисли за нея като за спектър. Когато индивидите са по-свободни, другите налагат по-малко и по-малко строги ограничения върху техния избор, освен онези ограничения, които защитават свободния избор на другите.
Икономическите свободи са част от човешките свободи. Икономическата свобода се отнася до икономическата дейност като работа, извършване на сделки и притежаване и използване на продуктивна собственост.
…
В сравнение с човешката свобода, икономическата свобода се отнася до по-тесен кръг от човешки действия. По-конкретно, това се отнася до икономически дейности като работа, транзакции и съхранение и използване на продуктивна собственост (Nickel, 2000: 156). Когато една жена е икономически свободна, никой не може да я спре да прави собствен икономически избор. Но както при свободата в по-широк смисъл, има едно предупреждение. Тя е длъжна да уважава свободата на другите; нейният съсед би бил оправдан да й попречи да превърне хола му в свое място за работа без неговото съгласие.
Както при човешката свобода в по-широк план, полезно е да мислим за икономическата свобода като спектър. Една от причините е, че някои правителства ограничават някои икономически дейности, а не други. Например, докато социалистическите правителства на Полша и Съветския съюз забраниха повечето форми на частно предприемачество, социалистическа Полша разреши повече частно земеделие, което я направи относително по-икономически свободна от Съветския съюз (Boettke, Zhukov, and Mitchell, 2023). И дори когато две правителства ограничават една и съща икономическа дейност, едното може да бъде по-рестриктивно от другото. Например в Съединените щати – и Ню Йорк, и Айова ограничават способността на хората да предоставят козметични услуги, но Айова е много по-рестриктивна, като изисква от амбициозните козметолози да плащат и да вземат курсове за повече от една година (над два пъти повече от изискването на Ню Йорк), преди да започнат да предлагат услугите си на други (Knepper, Deyo, Sweetland, Tiezzi и Mena, 2022).
Отчитайки степента на икономическа свобода, можем да кажем, че когато хората са по-икономически свободни, има по-малко и по-малко строги ограничения върху техните икономически избори, освен тези ограничения, които защитават правата на другите.
За улеснение можем да наречем всички неикономически свободи „лични свободи“. Всъщност би било невъзможно да се създаде изчерпателен списък на всички икономически и лични свободи. Тъй като икономическата дейност засяга част от човешката дейност, икономическата свобода е част от човешката свобода. Ето защо ограниченията на икономическата свобода могат да се считат и за ограничения на човешката свобода. Да се ограничи това, което дадено лице може да продава, или да се ограничи способността му да работи в избраната от него професия, или да му се попречи да придобива и използва собственост, означава да се ограничи неговата икономическа свобода и човешката му свобода.
Някои свободи са както лични, така и икономически. Например, когато мъж използва дома си като работно място или когато модел използва тялото си, за да прави пари, всеки от тях упражнява свободи, които могат да се считат както за лични, така и за икономически.
…
Ако свободата предполага липса на ограничения, откъде идват ограниченията? Те имат два основни източника: измама и сила.
Ако се върнем чак до времето на английския философ Томас Хобс (1651 г.), хората са твърдяли, че правителството е необходимо, за да ни защити от измамници и хулигани. Това може да е вярно. Но самото правителство също може да бъде източник на измама или сила. Всъщност правителството обикновено се определя като онази институция с монопол върху легитимното използване на сила (Weber, 1919). А на някои места, като например стая за разпит на полицията в САЩ, правителството също има монопол върху легитимното използване на измама (Frazier v. Cupp, 1969).
…
Демократичните процедури са един от начините за контрол на правителството. Те могат да направят по-трудно малцинството да застраши свободата на мнозинството. Но демократичните процедури не могат да попречат на мнозинството да застраши свободата на малцинство.
Както гласи поговорката: демокрацията е два вълка и едно агне, които решават какво да ядат за обяд. Ето защо много конституции конкретно ограничават това, което мнозинствата могат да правят законно. Законът за правата на САЩ и Канадската харта за правата и свободите защитават правото на свободно изразяване. Дори ако 99 процента от конгресмените искат да ограничат свободата на словото, конституцията го забранява.
…
Някои дебати относно стойността на свободата и икономическата свобода могат да бъдат решени само чрез морални и логични разсъждения. Когато покойният харвардски философ Робърт Нозик написа, че „Индивидите имат права и има неща, които никой човек или група не може да им направи (без да наруши правата им)“, той не направи емпирично твърдение, а морално. И няма начин да „тестваме“ това твърдение чрез анализиране на данни или провеждане на контролиран експеримент. Същото важи и за много от твърденията на неговия приятел, колега и интелектуален съперник Джон Ролс.
Но както стана ясно, много от аргументите за стойността (или опасността) на свободата са емпирични. Те твърдят, че свободата е положително или отрицателно свързана с други неща, за които хората се интересуват. Има много причини да вярваме, че икономическата свобода може да подобри състоянието на човека, като например даде възможност за материален просперитет, намали конфликтите и насърчи доверието. Но немалко уважавани мислители вярват, че твърде много свобода застрашава човешкото състояние, като например подкопава социалното сближаване, изостря неравенствата и позволява експлоатацията на работниците и околната среда. Тези теоретични аргументи са ценни, но ни отвеждат само дотук.
В тази статия предложих три стъпки, за да продължим аргументацията. Първа стъпка е ясно и внимателно дефиниране на човешката и икономическата свобода. Втора стъпка е да се измери икономическата свобода. И Стъпка трета е да използвате тази мярка за тестване на различните твърдения.
Хиляди социални учени са предприели тези стъпки. Използвайки различни извадки, контроли и методи за оценка, тяхното изследване преобладаващо предполага, че икономическата свобода е положително свързана с добри неща като по-високи доходи, по-дълъг живот и по-чиста околна среда и отрицателно свързана с лоши неща като бедност, корупция и нетолерантност.
*Матю Д. Мичъл е старши сътрудник в Центъра за икономическа свобода. Преди да се присъедини към института Фрейзър, Мичъл е бил дългогодишен старши сътрудник в Mercatus Center към университета Джордж Мейсън. Той също така е старши научен сътрудник в Университета на Западна Вирджиния.
