Движението за намаляване на растежа се застъпва за икономическа и философска промяна от парадигмата на растежа на капитализма, като твърди, че непрекъснатият растеж е неустойчив за планетата. Предлага се културен ремонт, който предизвиква капитализма и насърчава икономика без растеж за запазване на ресурсите. Намаляването на растежа тълкува погрешно природата на капитализма и ресурсите, пренебрегвайки ролята на човешките иновации и доброволния обмен в създаването на устойчив прогрес, заявява Крейг Орджи* в коментар, публикуван от Human Progress…
Може да видите проблеми, когато погледнете прекъсванията на електрозахранването, намаляващата раждаемост и прекомерно високите цени на хранителните стоки. Някои интелектуалци и природозащитници обаче виждат нещо толкова прекрасно, че трябва да създадат дума за него: Намаляване на растежа.
В книгата от 2014 г. „Degrowth: A Vocabulary for a New Era“, колекция от европейски мислители представя идеологическо движение, което има за цел да преобърне „парадигмата на растежа“ и да въведе „икономика на общ празник за всички трезви хора“. Движението разчита до голяма степен на тайнствена и фустианска терминология като „dépense“, „nowtopian“, „dematerialization“, „икономическо неподчинение“, „пост-нормална наука“ и използването на „imaginary“ като съществително, докато „degrowth“ идва от френската монетна система „décroissance„.
Въпреки тайнствената им терминология, идеите са ясни. Привържениците на растежа твърдят, че капитализмът „изисква и поддържа растеж“ и че този растеж налага неустойчив стрес върху ограничените ресурси на планетата. Този начин на мислене трябва да бъде премахнат и може да бъде премахнат, защото, както гномично обявяват редакторите, „оскъдицата е социална“.
Отслабването не е само социална, икономическа или екологична политическа критика. Движението представлява културно и философско предизвикателство към капитализма и свободните пазари. За да разберем неговата привлекателност, трябва да изследваме по-дълбоките философски корени, които поддържат радикалната му визия.
Философът марксист Андре Горц измисли термина „декроасан“ през 1972 г., черпейки от доклада на Римския клуб за границите на растежа, който очертава предполагаемите екологични граници на планетата и предлага спиране на икономическия растеж до нула, за да се спре изчерпването на ресурсите.
Горц, Римският клуб (който нашумя през 2016 г. с призив за политика на едно дете в развития свят) и други твърдяха, че глобалната екологична стабилност е фундаментално несъвместима с капитализма.
„Балансът на Земята необходимо условие ли е, за което липсата на растеж или дори намаляването на материалното производство е необходимо условие, съвместимо с оцеляването на капиталистическата система“, пита Горц и посочва, че възприятието му за „равновесието на Земята“ изисква този растеж да приключи.
Съвременните хора, които намаляват растежа, приемат същата основна грешка. Първо, те (и други зелени философи) определят силно спорна дефиниция на „баланса на Земята“. Второ, в основата си капитализмът няма единствена цел за постоянен растеж. Вместо това капитализмът е социална система, вкоренена в принципите на индивидуалната свобода, където хората могат да преследват своите лични интереси и да вземат решения въз основа на рационални преценки.
Капитализмът няма собствени цели или желания; това не е съзнателен участник, а рамка, която улеснява доброволния обмен на стоки и услуги, иновациите и създаването на стойност. Парадигмата на растежа, критикувана от хората, които намаляват растежа, не е наложена от рамка от правила. Това е естествен резултат от това, че хората действат свободно и рационално, за да подобрят обстоятелствата си. Печалбата не е резултат от принуда или ненаситен стремеж за натрупване на богатство, а отражение на способността на човек да предоставя стоки и услуги, които другите ценят.
Учените, занимаващи се с намаляването на растежа, също твърдят, че конкуренцията оказва натиск върху бизнеса да расте, тъй като компания, която реши да се откаже от по-високи печалби, ще загуби пазарен дял и ще спре да работи. Те твърдят, че стремежът създава безмилостен цикъл на натрупване, при който компаниите трябва непрекъснато да растат или да се изправят пред упадък.
Тази критика обаче пропуска да признае, че мотивацията за конкуренция не е външна сила. Вместо това собствениците на бизнес имат рационално желание да подобрят своето благосъстояние. Хората се конкурират за иновации, предоставяне на по-добри услуги или продукти и подобряване на материалното си състояние. Конкуренцията не е принудителна система, която изисква растеж заради себе си. Това е механизъм, който възнаграждава тези, които могат да посрещнат нуждите на потребителите по-ефективно и ефикасно.
Движението за намаляване на растежа разбира погрешно и природните ресурси, като прави същите погрешни екологични предположения, направени от нео-малтусианските биолози. Те вярват, че планетата има ограничени ресурси и че растежът неизбежно трябва да доведе до неустойчиво изчерпване на ресурсите.
Природните ресурси не са фиксирани количества материя. Те се определят от тяхната полезност за човешки цели. Докато фиксиран брой атоми произвеждат природни ресурси, има неограничени начини тези атоми да бъдат организирани, за да задоволят човешките нужди. Това е реалността, която определя един ресурс. „Основното гориво за ускоряване на прогреса на света е нашият запас от знания“, казва покойният икономист Джулиан Саймън. „Спирачките са нашата липса на въображение.“
Разбирането на философските мотиви зад движението за намаляване на растежа помага да се очертаят потенциалните въздействия на плановете на движението. Както при нагласите и политическите предложения на Дълбоките еколози и други прогресивни зелени движения, намаляването на растежа би подкопало фундаментално структурата и философиите, които са установили западното общество. Чрез погрешното разбиране на ролята на човечеството в естествената среда и същността на системите на свободния пазар, хората, които се занимават с отглеждане, препоръчват и политически решения, които биха причинили много повече вреда от проблема, който твърдят, че решават.
*Орджи е работил по проучвания на политиката в областта на енергетиката и околната среда в Центъра за обществена политика Mackinac и Института Cato
