Търговията е движеща сила зад икономическия растеж, намаляването на бедността и повишаването на жизнения стандарт по целия свят. Историята и съвременните доказателства показват, че свободният обмен разширява икономическия „пай“ за всички, превръщайки просперитета в норма, а не в изключение, посочва Уокър Райт* в анализ за блога на изданието Human Progress…
В книгата си „Рационалният оптимист“ британският учен и публицист Мат Ридли твърди, че началото на икономическия прогрес е когато хората започват да търгуват. „Чрез обмен човешките същества откриват „разделението на труда“, специализацията на усилията и талантите за взаимна изгода… Колкото повече човешките същества се диверсифицират като потребители и се специализират като производители и колкото повече обменят, толкова по-добре са били, са и ще бъдат“, изтъква той. Според Ридли „обменът е за културната еволюция това, което сексът е за биологичната еволюция.“
Шотландският баща на икономиката, Адам Смит, признава икономическия потенциал на търговията, когато отбелязва, че „либералната система на свободен износ и свободен внос“ е „не само най-доброто палиативно средство за недостиг, но [и] най-ефективната превенция на глада.“
Въпреки че икономистите не са съгласни по няколко политически въпроса, търговията като цяло не е един от тях. Например, данните от проучвания показват, че 95% от икономистите са съгласни, че тарифите са склонни да намаляват икономическото благосъстояние. Други 90% не смятат, че Съединените щати трябва да ограничават аутсорсинга.
Никога няма да разберете това, слушайки днешните политически дебати. Макар протекционизмът да не е нищо ново, неотдавнашното засилване на антитърговските политики е злощастен удар за Съединените щати и за света.
Далеч от манипулирана игра, която експлоатира онези на дъното, глобализацията на пазарната система доведе световната крайна бедност до най-ниските ѝ нива в човешката история. Ето защо турско-американският носител на Нобелова награда за икономика Дарон Аджемоглу и неговите съавтори описват създаването на пазарната система като „едно от най-големите постижения на човечеството“.
Забележка: Крайната бедност се определя като живот под международната линия на бедност от 2,15 долара на ден. Тези данни са коригирани спрямо инфлацията и спрямо разликите в разходите за живот между държавите. Тези данни са изразени в международни долари по цени от 2017 г. Данните се отнасят до дохода, измерен след данъци и помощи, или до потреблението на глава от населението.
Освен това, въпреки твърденията за противното, участието на Съединените щати в световната икономика е донесло значителни ползи на американските потребители и работници. Реалните доходи не са стагнирали през последните няколко десетилетия. Те са се увеличили, включително за тези в долната част на разпределението на доходите.
Международната търговия също не е изпразнила американското производство. Докато заетостта в сектора е намаляла в резултат на автоматизацията и повишаването на производителността – особено производството на работник – се е увеличило.
Както отбелязва Майкъл Стрейн от Американския институт за предприемачество, „Америка е възходящо мобилна, особено за тези, които са по-близо до дъното на разпределението на доходите. Доходите не са в застой. Работниците наистина се радват на плодовете на своя труд. Аргументът, че животът на типичните домакинства не се е подобрил от десетилетия, граничи с абсурда. Играта не е манипулирана. Американската мечта не е мъртва“.
В статия от 2020 г. прегледах научните изследвания, свързващи търговията с икономическия растеж и намаляването на бедността. Като цяло емпиричната литература показва, че търговията намалява бедността предимно чрез икономически растеж. Критиците понякога твърдят, че растежът оставя тези на дъното назад. Той може да подобри средния показател, казват те, но само поради голямото увеличение на доходите на върха.
Тази теза е просто невярна. Икономическата свобода, включително отвореността за търговия и растеж, е доказано, че подобряват доходите във всички области. Нарастващият прилив наистина повдига всички лодки, не само яхтите на богатите. Растежът положително засяга всяко ниво на икономическата стълбица. По-големият икономически пай означава по-добър жизнен стандарт за всички участващи, което прави икономическият растеж в полза на бедните.
Индийският икономист Арвинд Панагария е документирал ролята на търговията в икономическия успех на Хонконг, Сингапур, Тайван, Южна Корея, Индия, Китай и други страни в Азия, Африка и Латинска Америка. В повече от 200 юрисдикции и пет десетилетия данни той открива причинно-следствена връзка между търговията и дохода на глава от населението: страните, които са преживели интензивен растеж, винаги са поддържали високо и/или разширяващо се съотношение търговия/БВП.
В нов преглед на литературата, Дъглас Ъруин от Дартмут е установил същото. Емпиричните изследвания върху либерализацията на търговията са „забележително последователни“ в заключението си, че отворената търговия насърчава растежа на производителността и следователно на жизнения стандарт. Тарифите, от друга страна, възпират растежа, производителността и жизнения стандарт. Предишни прегледи на литературата са стигнали до подобни заключения. Ето защо икономисти от всички страни на политическия спектър се обединяват по въпросите на търговията.
Въпреки популистката реторика за подпомагане на американските работници и потребители, същите тези работници и потребители в крайна сметка понасят разходите за тарифи под формата на по-високи цени. Негативните ефекти от протекционизма имат непропорционално въздействие и върху бедните, които са склонни да печелят най-много от търговията.
И имайте предвид, че жизненият стандарт не е само въпрос на доходи. Отворените пазарни икономики имат по-високи нива на грамотност сред възрастните, по-дълга продължителност на живота, по-ниски нива на детска смъртност, по-добро управление на околната среда и по-голямо удовлетворение от живота, отколкото затворените икономики. Както пише носителят на Нобелова награда американският икономист Робърт Лукас: „Последиците за човешкото благосъстояние, свързани с въпросите [за икономическия растеж], са просто потресаващи. След като човек започне да мисли за тях, е трудно да мисли за нещо друго.“
Неравенството в доходите е основна критика към отворената икономика, но, интересно е, че повечето изследвания не откриват връзка между по-голямата икономическа свобода и неравенството в доходите (въпреки че резултатите са донякъде смесени). Струва си да се отбележи, че опасенията относно неравенството в доходите често са опасения относно неравенството в рамките на вече богатите страни. С други думи, що се отнася до неравенството, то е склонно глобално богатите да спорят със свръх глобално богатите (и голяма част от това безпокойство е преувеличено).
Но погледнете по-голямата картина. Като цяло, глобализацията доведе както до намаляване на глобалната бедност, така и на глобалното неравенство.
Забележка: Глобалното неравенство, измерено чрез глобалния коефициент на Джини, се е увеличило от около 0,6 през 1820 г. до около 0,7 през 1910 г. и след това се е стабилизирало около 0,7 между 1910 и 2020 г. Все още е твърде рано да се каже дали спадът на глобалния коефициент на Джини, наблюдаван от 2000 г. насам, ще продължи.
Доходът се измерва на глава от населението след трансфери за пенсии и осигуряване за безработица и преди данъци върху доходите и богатството.
Според доклада „Икономическа свобода на света“ от 2024 г., делът на доходите, спечелени от най-бедните 10% в икономически най-свободните страни, е приблизително същият като този на най-бедните 10% в най-слабо икономически свободните страни. С други думи, разпределението на доходите – разпределението на икономическия пай – изглежда еднакво във всички страни, независимо от нивото на икономическа свобода.
Но размерът на доходите, спечелени от най-бедните 10% в най-свободните икономически страни, е осем пъти по-голям от този на най-бедните 10% и малко повече от средния човек в най-слабо свободните икономически страни. Делът на бедните от икономическия пай може да е еднакъв във всички страни, но свободните страни имат по-големи пайове.
Ние не преразпределихме пътя си към богатство, нито ограбихме пътя си към просперитет. Вместо това, историческите промени както институционални, така и културни, в полза на търговската икономика, доведоха до радикален скок в материалното благосъстояние, който американската икономистка Дирдре Макклоски уместно е нарекла „Великото обогатяване“:
През двата века след 1800 г. стоките и услугите, тествани в търговската мрежа, достъпни за средностатистическия човек в Швеция или Тайван, са се увеличили с коефициент 30 или 100. Не 100 процента, разбира се – просто удвояване – но в най-високата си оценка коефициент 100, почти 10 000 процента и поне коефициент 30 или 2 900 процента. Голямото обогатяване от последните два века е засенчило всяко от предишните и временни обогатявания.
Не че изведнъж сме открили как да разделим икономическия пай точно както трябва. Направихме пая с 2 900 до 10 000 процента по-голям чрез търговски обмен. Когато паят е по-голям, има още пай за всички. И всички ние сме по-богати от това.
*Мениджър „Академични програми“ в мозъчния тръст за публична политика във Вашингтон, преподавател в университета „Бригъм Йънг“ в Айдахо. Предстоящата му книга „В търговията, на която се доверяваме: Как търговията ни прави по-социални“ ще бъде публикувана от Bloomsbury
