Всеки иска да знае „правилния“ отговор за изкуствения интелект в училищата. Трябва ли да бъде забранен? Задължителен ли е? Оставен ли е на учителите? Заключен със строги правила? Реалността е, че няма един правилен отговор. В това, както и в голяма част от живота, брилянтното прозрение на икономиста Томас Соуел звучи вярно: „Няма решения, само компромиси“, отбелязва Колин Хрончич в анализ за блога на Cato Institute…
Що се отнася до изкуствения интелект в образованието, различните семейства имат различни предпочитания. И последиците от решенията, взети днес, може да не са известни с години. Предвид различните възгледи сред родителите и постоянно променящия се характер на изкуствения интелект, е изключително важно да прегърнем свободата, а не заповедите.
Тази седмица представихме аргументите, че изкуственият интелект може да бъде истински актив в класната стая, че все още ще са необходими страхотни учители и че изборът на училище е това, което позволява на семействата, които не са съгласни с изкуствения интелект, да получат това, което искат, вместо това, което налагат държавните служители. И така, какво би трябвало да означава това за хората, които пишат правилата? Ето рамка, изградена върху три принципа: леко регулиране, гъвкави програми за избор и прозрачност.
Не регулирайте това, с което не можете да се справите
Изкуственият интелект е нещо повече от чатботове като ChatGPT и се развива всеки ден. Има инструменти, които могат да създават учебни помагала за ученици, изпити за учители или да опростяват административните задачи, за да дадат на учителите повече време за работа с учениците. Родителите или учителите също могат да използват изкуствен интелект, за да вземат например математически понятия и да създават задачи, включващи интересите на децата, за да направят тези понятия по-конкретни и по-лесни за разбиране.
Закон или наредба, специфични за днешните възможности на изкуствения интелект, вероятно ще бъдат остарели, преди дори да бъдат приложени. Законодателите, които се опитват да напишат подробни правила за това кои инструменти са разрешени, как трябва да се използват или какво трябва да включват, преследват цел, която няма да стои неподвижно – те се основават на технологиите на деня, а не на това как нещата биха могли да се развият.
Взети заедно, тези фактори илюстрират защо училищните ръководители, учителите и родителите трябва да са начело, когато става въпрос за това как и кога изкуственият интелект се използва в образованието.
За да бъдем ясни, това е истински компромис. Леко регулаторно докосване означава, че някои класни стаи или семейства ще използват изкуствения интелект лошо, преди да разберат какво работи. Това е труден път за политиците. Но алтернативата – твърди правила, съобразени с днешните технологии – означава, че лошите решения биха могли да засегнат всички деца в училищната система, без механизъм за бърза промяна на курса.
Нека училищният избор прави това, което заповедите отгоре надолу не могат
Родителите не са единодушни относно това доколко изкуствен интелект трябва да е част от образованието на децата им. Скорошно проучване на Националната фондация за осведоменост относно избора на училище установи, че 76% от родителите подкрепят поне известно използване на изкуствен интелект в училищата, но има широко несъгласие относно това как изглежда това; 47% искат той да бъде активно интегриран в обучението; 30% искат по-леко докосване; и 19% искат малко или никакво.
Единствено задължение за целия щат може да задоволи една от тези групи, но всички останали губят. Ето защо изборът е от съществено значение. Не става въпрос за избор на „правилната“ политика за изкуствен интелект и налагането ѝ навсякъде. Става въпрос за това да се позволи на хората, които са най-близо до детето, да бъдат тези, които вземат решенията.
Ваучерите и стипендиите за данъчни облекчения помагат на семействата да изберат друго училище, ако подходът към изкуствения интелект на определеното им държавно училище не им подхожда. Спестовните сметки за образование и възстановимите данъчни облекчения отиват по-далеч, позволявайки на родителите да насочват финансирането към комбинацията от инструменти, уроци и учебна програма, която отговаря на нуждите на детето им и на собственото им ниво на комфорт с изкуствения интелект.
Законодателите, които проектират или разширяват програмите за избор, трябва да гарантират, че законовият език е достатъчно широк, за да обхване инструментите и услугите, свързани с изкуствения интелект, като допустими разходи.
Прозрачността е жизненоважна
Родителите заслужават да знаят какво наистина се случва в класната стая на децата им, за да могат да правят информиран избор. Училищата трябва да бъдат прозрачни с родителите относно това какви инструменти с изкуствен интелект се използват, за какво се използват и какви данни събират.
Това не изисква строг режим на спазване на правилата. Тъй като държавните училища са квазимонопол, управляван от правителството, на повечето места, обичайните пазарни механизми няма да работят за постигане на прозрачност. Това оправдава мандати за прозрачност на ниво район или щат. В частния образователен сектор обаче родителите могат да гласуват с краката си – и с парите си за обучение. Това стимулира частните доставчици да предлагат нивото на прозрачност, което родителите изискват.
Соуъл беше прав
Нищо от това не прави дебата за изкуствения интелект в образованието прост, но това е очаквано. Задачата на политиката не е да накара тези решения да изчезнат. Тя е да ги постави в ръцете на хората, които действително познават детето – родители и учители, които работят с реални възможности и реална информация.
Решенията относно изкуствения интелект в образованието са ясен пример за максимата на Соуел „няма решения, само компромиси“. Отдалечените от процеса служители не могат да знаят правилния баланс между изкуствения интелект в образованието за децата, семействата и учителите, засегнати от регулациите, които те биха приели.
Свободата, изборът, гъвкавостта и автономността са задължителни за родителите и учителите, които се ориентират в постоянно променящия се свят на изкуствения интелект в образованието.
