„Имаме ограничена среда – планетата. Всеки, който мисли, че можете да имате безкраен растеж в ограничена среда, е или луд, или икономист.“ Или поне така твърди сър Дейвид Атънбъроу, неикономист (или, както ги нарича един от професорите по икономика на мой приятел, мъгъл).
Лудите и икономистите обаче имат икономическа история на тяхна страна – заедно с литания от неуспешни прогнози за екокатастрофа и по-добро разбиране на това какво всъщност включва икономическият растеж.
Продължителният напредък на човечеството зависи от това, че тези оптимисти ще спечелят публичния дебат, изтъква Остин О’Конъл* в текст за блога на изданието Human Progress...
Малтусианската заблуда
Идеята, че живеем на ограничена планета на ръба на колапса, датира поне от 1798 г. Томас Малтус, английски проповедник и икономист, прочуто предсказа предстоящ глад. Населението растяло с експоненциална или комбинирана скорост; доставките на храни в исторически план са нараствали с линейна или постоянна скорост. Едно плюс едно е равно на глад. Единственото решение, твърди той, е моралното ограничение – хората трябва да потиснат естествените си пориви и да се въздържат от създаване на деца, за да спасят планетата. Звучи ли ви познато?
Теорията на Малтус има два недостатъка: той не успява да предвиди внезапното покачване на здравето и материалния стандарт на живот, предизвикано от фактори като селскостопанската революция, механизацията и енергийната ефективност на индустриалната революция и големи инвестиции в общественото здравеопазване през 19 век. Той също така не е предвидил появата на ефективен контрол на раждаемостта през втората половина на 20-ти век. Въпреки че едва ли можем да виним Малтус за тези пропуски, неговите интелектуални потомци биха направили подобни катастрофални прогнози, въпреки че са свидетели на същите тези развития.
Може би най-яркият пример е книгата на биолога от Станфорд Пол Ерлих от 1968 г. „The Population Bomb“. Неговата встъпителна декларация е апокалиптична: „Битката за изхранване на цялото човечество приключи. През 1970-те и 1980-те години стотици милиони хора ще умрат от глад въпреки всички програми срещу катастрофата, предприети сега.“ Тази прогноза се оказа драматично погрешна, тъй като селскостопанската производителност скача и растежът на населението започва да се забавя. Всъщност средното претеглено снабдяване с храна на човек се е увеличило от 2196 през 1961 г. на 2962 през 2017 г.
Прогнозите на Ерлих са изправени пред още по-пряко предизвикателство през 1980 г., когато икономистът Джулиан Саймън се обзалага, че всеки пет метала по избор на Ерлих ще бъде по-евтин в реално изражение десетилетие по-късно. Саймън печели решително, тъй като средната цена на металите, коригирана спрямо инфлацията, падна с 36 процента въпреки почти двадесет процента увеличение на световното население.
Решението на Саймън
В чест на великия икономист екипът на Human Progress към Института Катон създаде индекса на изобилието на Саймън, който измерва изобилието от петдесет стоки в категории храни, енергия, природни ресурси и други. Тяхното изследване разкрива, че тези стоки са станали с 509,4 процента по-изобилни. Междувременно техните „цени на времето“ – работните часове, необходими на средния работник, за да си ги позволи – са паднали със 70,4 процента.
Този привиден парадокс се обяснява с човешката изобретателност: всеки нов човек носи не само още една уста за хранене, но и друг ум за решаване на проблеми. По този начин опитите да се ограничи нарастването на населението, за да се спаси планетата, са саморазрушителни – те намаляват капацитета на човечеството да въвежда иновации и да разработва решения за екологичните предизвикателства.
Никой не демонстрира по-добре този принцип от Норман Борлауг, бащата на Зелената революция. Неговото разработване на високодобивни, устойчиви на болести сортове пшеница спаси над един милиард души от глад. Тези нововъведения също ограничиха необходимостта от непрекъснато нарастваща земеделска земя, оставяйки повече място за природата. Ако Борлауг никога не беше роден, световните запаси от храна и земя щяха да бъдат по-малко, а не повече и в изобилие.
Наследството на Борлауг сочи една по-глобална истина: гении като него са рядкост, но играят огромна роля в напредъка на човечеството в различни области, от здравеопазване и наука до свобода и просперитет. Повече хора означава повече гении и повече напредък. По-малко хора е обратното. Следователно увеличаването на раждаемостта е един от определящите проблеми на нашето време. Свят с по-малко хора е свят с по-малко Борлауги, по-малко Айнщайни и по-малко умове, които да се справят с най-належащите предизвикателства на човечеството.
Случаят на растежа
И икономическият растеж не е признак на безразсъден упадък – той е мярка за нашия напредък. Растежът увеличава пая и позволява на човечеството да произвежда повече с по-малко.
Историческите записи силно подкрепят това мнение. Както документира икономическият историк Дейрдри Макклоски, средният жизнен стандарт остава в застой през по-голямата част от човешката история, докато не се увеличи шестнадесет пъти през последните двеста години. Възходът на либералните институции и идеи позволи на човечеството да стане много по-продуктивно със същите природни ресурси и ограничения, пред които са били изправени миналите поколения.
Още по-забележително, както подчертава икономистът от Масачузетския технологичен институт Андрю Макафи в „Повече от по-малко“, сега преживяваме широко разпространена „дематериализация“ – постигане на по-голям материален просперитет при намаляване на потреблението на ресурси. От 72 ресурса, проследени от Геоложката служба на САЩ, 66 са достигнали своя връх и намаляват в употреба. Ние създаваме повече богатство, като същевременно оставяме по-лек отпечатък върху планетата.
Промяна на климата
За разлика от страховете от пренаселване и изчерпване на ресурсите, изменението на климата представлява истинска заплаха, която изисква сериозно внимание. Индустриалната революция и икономическият възход на развиващите се нации увеличиха въглеродните емисии и глобалните температури. Това затопляне ще доведе до по-чести и тежки природни бедствия, покачване на морското равнище и нарушени екосистеми в средносрочен до дългосрочен план.
И все пак същата тази индустриализация постигна нещо забележително: изваждането на милиарди от тежката бедност. Този исторически триумф заслужава празнуване, дори когато се борим с екологичните му разходи. Въпреки че екологичното движение правилно признава заплахите, породени от изменението на климата (въпреки че техните прогнози за неминуемо изчезване на хората отразяват дискредитирания катастрофизъм на Малтус и Ерлих), те често забравят важна истина: растежът е добър.
Растежът също е зелен
Растежът издига човечеството. Растежът създава проблеми, които трябва да бъдат решени. Растежът също така предоставя средства за решаване на тези проблеми чрез технологии и иновации.
Зелената енергия, адаптацията и потенциално дори биоинженерството ще играят роля в справянето с изменението на климата, но тези решения зависят от нарастващото богатство. Както Маслоу учи, хората имат йерархия на нуждите. Ако основните нужди на хората не са удовлетворени, те не могат да напреднат към справяне с предизвикателствата на по-високо ниво.
Вече сме свидетели на отделяне на връзката между икономическия растеж и въглеродните емисии в 33 развити икономики. Този процес потвърждава прозрението на икономиста Саймън Кузнец за това как държавите първоначално увеличават замърсяването с развитието си, но след това намаляват емисиите, като приемат по-екологични технологии и предприемат действия за опазване на околната среда. Нашата задача сега е да ускорим това отделяне на околната среда в богатите нации, като същевременно помагаме на развиващите се нации да наваксват икономически.
Иновация без ограничения
Вместо да разглеждаме човешкия прогрес и управлението на околната среда като противоположни сили, трябва да ги признаем като допълващи се цели, постижими чрез непрекъснати иновации и икономическо развитие.
Доказателствата са ясни: човешката изобретателност, съчетана с икономическа свобода и технологичен напредък, последователно преодолява ограниченията на околната среда, като същевременно подобрява жизнения стандарт. Нашето предизвикателство не е да ограничим растежа или населението, а да насърчим условия, които позволяват на човешкото творчество и предприемчивост да процъфтяват.
Далеч не луди, онези, които вярват в способността на човечеството за безкраен растеж, разбират една фундаментална истина: нашият най-голям ресурс не са ограничените материали под краката ни, а безкрайният потенциал на човешкия ум.
*Остин О’Конъл е стажант в Cato Institute и студент по икономика в университета „Джордж Вашингтон“
