Върховният съд на САЩ наложи ограничения върху възможностите на федералните власти да налагат регламентации, насочени към намаляването на въглеродните емисии, като така компрометира целите, които си поставя администрацията на Байдън в битката срещу климатичните промени, анализира в свой репортаж France 24*.
Твърде консервативният Върховен съд постановява, че Агенцията за защита на околната среда (ЕРА) не може да приема общи правила за регулиране на емисиите на топлоелектрическите централи на въглища, които произвеждан 20% от електроенергията в САЩ.
Говорител на Белия дом разкритикува „новото разрушително решение на Съда, което връща страната ни назад“, след като то отслабва властта на федералното правителство в сферата на екологията.
Американският президент Джо Байдън „няма да се поколебае да използва правомощията, които му предоставя законът, за да защити здравето на хората и да се бори срещу климатичните промени“, се казва в кратка декларация за пресата.
„Отстъпление“ в борбата за опазване на околната среда, според ООН
От своя страна генералният секретар на ООН окачестви, че ограничаването на правата на федералните власти бележи „отстъпление“ в борбата срещу екологичната криза. „Можем твърдо да заявим, че става дума за отстъпление в борбата ни срещу климатичните промени в момент, когато закъснението ни за осъществяването на целите от договора от Париж от 2015 г. е вече твърде голямо“, отбелязва говорителят в изявлението си.
Решението е прието с гласовете на шестива магистрати в последния ден на една историческа сесия, белязана с края на правото на аборт и потвърждаване неприкосновеността на правото за носене на оръжие.
„Поставяне на ограничение върху емисиите на СО2 до степен, която би наложила отказ от използването на въглища за произовдство на електроенергия в цялата страна, е оправдано в условията на настоящата криза“, пише съдията Джон Робъртс от тяхно име. „Но е недопустимо Конгресът да предостави на ЕРА правото да налага такава мярка“.
Тримата прогресивни колеги се разграничиха от решението, което те определиха като „ужасяващо“. „Съдът отне правото на ЕРА, което Конгресът ѝ е предоставил, за да може да отовори на най-животрептящия проблем на нашата епоха“, пише съдия Елена Кейгън, като припомня, че шестте най-топли години са били регистрирани през последното десетилетие.
„Естремистки“ Върховен съд
Решението отразява разделението в американското общество по проблемите на околната среда. То веднага беше приветствано от републиканската партия, която е враждебно настроена срещу всякакво федерално регламентиране и е защитник на изкопаемите енергосуровини.
„Днес Съдът върна властта на народа“, заяви предедателят на Сената Мич Макконъл, като упрекна президента-демократ Джо Байдън, че „води война срещу евтината енергия“ въпреки рекордния ръст на инфлацията.
В замяна на това демократите, като наскоро избраната Александриа Окасио-Кортес, определиха решението като „катастрофално“. „Нашата планета гори в огън, а този екстремистки Върховен съд отнема възможността на федералната власт да се бори срещу това“, добавя сенаторката Елизабет Уорън.
Потресени, организациите за защита на околната среда подчертават изоставането от останалата част на света. „Решението заплашва САЩ да бъдат изхвърлени назад от нашите международни партньори, които увеличават усилията си, за да изпълнят поетите ангажименти в областта на климата“, подчертава Натаниел Кеохейн, президент на Центъра за енергийни и климатични решения.
През 2007 г. Върховният съд прие решение с малко мнозинство, че ЕРА е компетента да регулира газовите емисии, които предизвикват климатичното затопляне на същото основание, с което тя е натоварена от закон приет през 60-те години да ограничава замърсяването на въздуха.
Но оттогава бившият американски президент, републиканецът Доналд Тръмп, скептик по въпроса за климата и противник на всякаква мярка, засягаща индустрията, вкара трима магистрати в храма на американското право.
Освен на ЕРА, решението може да ограничи усилията на всички регулаторни федерални агенции, като тази по здравеопзването и безопасността на труда.
„Мнозинството казва, че агенциите не могат да приемат важни за осъществяването на целите им мерки, независимо какъв проблем засягат“, обяснява професорът по екологично право от университета в Мериленд Робърт Пърсивъл.
Решението „изисква тези агенции да получат „еднозначното разрешение от Конгреса“, но е ясно че самият Конгрес е много разединен“, добавя професорът в Харвард Ричард Лазарус.
Като се има предвид разделението в законодателния орган, приемането на закон за климата изглежда само като добро пожелание.
*Превод Георги Саулов
