Анализ, публикуван в блога на американския Cato Institute, търси отговор на въпроса чия търговска сделка с Индия е по-добрата – на ЕС или на Доналд Тръмп…
Подтикнати от експортните умения на Китай и тарифно-ориентираната търговска програма на президента Тръмп, Европейският съюз и Индия обявиха в края на януари, че са приключили преговорите за всеобхватно споразумение за свободна търговия. По-малко от седмица след това президентът Тръмп разкри, че Съединените щати също са постигнали търговска сделка – по-късно описана като „рамка за временно споразумение“ – с четвъртата по големина икономика в света.
Почти едновременните съобщения повдигат очевиден въпрос: кой е получил по-добрата сделка – американският самопровъзгласил се „главен посредник“ или многократно очернените еврократи от Брюксел? Въпреки че пълният текст на нито едно от споразуменията не е публикуван, наличните подробности категорично показват, че ЕС е постигнал по-либерализиращо, трайно и икономически стабилно споразумение. За разлика от това, споразумението между САЩ и Индия изглежда по-тясно по обхват, по-малко сигурно по ефект и по-дълбоко вкоренено в меркантилистко мислене, което третира вноса като проблем, а не като предимство.
За да разберем защо, разглеждаме няколко ключови измерения на двете сделки.
Либерализация на тарифите
Споразумението между ЕС и Индия включва обширна либерализация на тарифите и от двете страни. ЕС ще премахне тарифите за повече от 90% от тарифните линии, обхващащи 91% от търговията по стойност. Индия от своя страна ще премахне тарифите за 86% от тарифните линии, представляващи 93% от търговията по стойност. Частичната либерализация на допълнителни тарифни линии, като например обявеното от Индия намаление на 110% тарифа за внос на автомобили до 10% за до 250 000 превозни средства от ЕС (ограничената либерализация на вноса на автомобили е напомняне, че протекционизмът рядко се елиминира напълно дори при споразумения за свободна търговия), води до общо търговско покритие до 96,6% за Индия и 99,3% за ЕС.
Споразумението между САЩ и Индия изглежда много различно. Съединените щати са готови да наложат 18% „реципрочна тарифа“ (фрапиращо погрешно наименование) върху вноса от Индия. Някои стоки ще бъдат освободени от тарифата, включително генерични фармацевтични продукти, скъпоценни камъни и диаманти, както и части за самолети. Освен това Индия ще получи облекчение от различни американски тарифи, уж наложени от съображения за национална сигурност, върху самолети и части за самолети, алуминий, стомана, авточасти, както и предстоящи тарифи върху фармацевтични продукти и фармацевтични съставки.
Въпреки че подобни намаления от сегашните повишени нива на тарифите са добре дошли, тарифите като цяло ще останат далеч над средната тарифа от приблизително 3,3%, която Съединените щати прилагаха към индийския внос съвсем наскоро, през 2024 г. Това са пряк данък върху американските потребители и увеличение на разходите за американските производители, които разчитат на индийски суровини.
Съвместно изявление на САЩ и Индия намекна за възможни допълнителни намаления, ако по-нататъшни преговори доведат до двустранно търговско споразумение. Администрацията на Тръмп обаче обеща само да „вземе предвид“ искането на Индия за по-ниски тарифи върху нейния износ – едва ли е твърд ангажимент за по-нататъшни намаления.
Индия, от своя страна, ще „премахне или намали“ тарифите върху всички американски промишлени стоки и „широка гама“ от американски хранителни и селскостопански продукти. Междувременно търговският представител на САЩ Джеймисън Гриър заяви, че тарифите върху американски промишлени стоки – в момента средно около 13,5% – ще бъдат премахнати за „почти всичко“, определено като 98–99% от стоките, като „огромен набор“ от селскостопански продукти също ще станат безмитни.
За съжаление, нито съвместното изявление на САЩ и Индия, нито изявленията на Гриър могат да бъдат оценени без публикувано споразумение и тук е необходимо предпазливо отношение.
Обхват отвъд тарифите
Отвъд тарифите, споразумението между ЕС и Индия изглежда е модерно споразумение за свободна търговия както по амбиция, така и по дизайн. Според съобщенията, то включва глави за митническите процедури и улесняването на търговията, техническите бариери пред търговията и регулаторното сътрудничество – области, които все повече определят дали търговията протича гладко на практика, а не само на хартия. Освен това, то включва глава, предназначена да отвори сектора на услугите, както и глава, посветена на разрешаването на спорове, които могат да възникнат по споразумението.
За разлика от нея, сделката между САЩ и Индия изглежда по-ограничена. Гриър се позовава на споразумения за „различни технически бариери пред търговията“ и „процес за признаване на американските стандарти“, но предлага малко подробности. Междувременно, съвместното изявление на САЩ и Индия заявява, че двете страни „възнамеряват да обсъдят съответните си стандарти и процедури за оценка на съответствието за взаимно договорени сектори“.
Освен това Индия обеща да „премахне ограничителните процедури за лицензиране на вноса, които забавят достъпа до пазара или налагат количествени ограничения“ върху американски стоки от областта на информационните и комуникационните технологии, и да „се справи“ с нетарифните бариери, пред които са изправени американските медицински изделия, както и износът на храни и селскостопански продукти. Без ясни и приложими ангажименти е трудно да се прецени дали тези разпоредби ще намалят значително търговските противоречия или ще се свеждат до малко повече от амбициозни формулировки.
Накратко, ЕС договори широка, институционализирана рамка за пазарна интеграция. Съединените щати изглежда са си осигурили набор от частични отстъпки, чието реално въздействие остава несигурно.
Трайност и правна сигурност
Може би най-съществената разлика между двете споразумения се крие в тяхната правна трайност. Споразумението между ЕС и Индия е обвързващ международен договор, който трябва да получи съгласието на Европейския парламент и одобрението на индийския кабинет. Макар че никое търговско споразумение не е имунизирано срещу политически промени, пактът между ЕС и Индия вгражда ангажименти в правна и институционална рамка, която е много по-трудна за разваляне от споразумението със САЩ. Това ще осигури на бизнеса дългосрочната политическа сигурност, необходима за инвестиции, планиране на веригата за доставки и трансгранична интеграция.
Споразумението между САЩ и Индия няма тази трайност. То не подлежи на одобрение от Конгреса и няма да бъде прието в закон. Като изпълнително споразумение, то може да бъде преразгледано, временно спряно или прекратено по преценка на Белия дом, било то от президента Тръмп или от който и да е негов наследник. За фирмите, които решават откъде да доставят суровини или да локализират производство, тази нестабилност е от значение.
Бизнесът цени предвидимостта и в този смисъл споразумението между ЕС и Индия е очевидно по-добро.
Странични споразумения и управлявана търговия
Контрастът се простира и до това, което съпътстваше всяка сделка. В същия ден, в който беше обявено търговското споразумение, ЕС и Индия сключиха и споразумение за мобилност, което улеснява възможността на индийците да учат и работят в Европа. Това е от полза за индийските работници и студенти, но е от полза и за ЕС, като разширява достъпа до човешки капитал и укрепва връзките между европейските университети, фирми и индийските таланти.
От страна на САЩ, водещото допълнение е ангажиментът на Индия да закупи американски енергийни продукти, самолети и части за самолети, благородни метали, технологични продукти и коксови въглища на стойност 500 милиарда долара през следващите 5 години. За контекст, износът на американски стоки за Индия през 2024 г. възлиза на малко над 41 милиарда долара. Такива ангажименти за покупка са необвързващи, трудни за прилагане и зловещо напомнят на сделката „Първа фаза“ между САЩ и Китай, която не успя да донесе обещаните печалби от износа. Те отразяват предпочитанието към управлявана търговия пред либерализацията, замествайки политическите цели с пазарни механизми и потребителски избор. Освен това, един от най-добрите начини за стимулиране на износа е увеличаването на вноса, но високите американски тарифи правят това по-трудно.
Президентът Тръмп също така заяви, че Индия ще спре вноса на руски петрол като част от сделката. Ако е вярно, това би представлявало геополитическа победа за Съединените щати. Времето ще покаже.
Присъдата
Въз основа на това, което е известно в момента, е трудно да се избегне заключението, че ЕС е осигурил по-добра, по-икономически съгласувана сделка (макар и такава, която, за съжаление, все още оставя редица търговски бариери). Европейските преговарящи получиха обширни ангажименти за отваряне на пазара от Индия, като същевременно либерализираха достъпа до индийски стоки. Споразумението е с широк обхват, правно обвързващо и е изградено около предпоставката, че търговията създава стойност от двете страни на границата.
За разлика от това, Съединените щати изглежда са приели по-малко трайно споразумение, което дава приоритет на експортните печалби – много от които са несигурни – като същевременно запазва значителни бариери срещу индийския внос. Изглежда, че американската страна е получила малко по отношение на траен достъп до пазара, което Европа не е получила, и много, на което Европа ще се радва, а американците – не.
За съжаление, Белият дом почти сигурно не вижда резултата по този начин. Администрацията остава фиксирана върху износа и търговския баланс, а не върху благосъстоянието на потребителите и цялостния просперитет. Това, че американците ще продължат да плащат приблизително 18% мито върху индийския внос, се третира като характеристика, а не като недостатък, оправдано от факта, че американците купуват повече от Индия, отколкото индийците купуват от Съединените щати.
Но търговските дефицити не са признак за икономическа слабост и целта на търговията не е да се максимизира износът. Тя е да се повиши жизненият стандарт, като се позволи на хората да придобиват стоки и услуги възможно най-евтино и ефективно. Търговските бариери осуетяват тази цел, докато либерализацията на търговията я насърчава.
Докато президентът Тръмп и неговите съветници отказват да признаят тази реалност, Съединените щати ще продължат да се задоволяват с некачествени търговски сделки, докато други жънат ползите от истинската либерализация.
