Според информация, администрацията на Тръмп изготвя искане за спешно финансиране до 50 милиарда долара в подкрепа на войната в Иран. САЩ вече са похарчили приблизително 19 милиарда долара за този конфликт. Преди Конгресът да се ангажира с допълнителни разходи, анализ, публикуван в блога на Cato Institute, посочва пет причини, поради които законодателите трябва да са разколебани да финансират пореден задграничен конфликт…
- Администрацията води неопределена война без ясен изход
Преди да започнат война, политиците трябва да определят крайните цели. Администрацията на Тръмп не успява да определи тези крайни цели и изглежда е склонна да ги променя ден след ден.
Първоначално администрацията на Тръмп подкрепи свалянето на правителството на Техеран и пълното унищожаване на неговите ядрени материали и балистични ракетни възможности. Съвсем наскоро президентът Тръмп посочи, че войната може да приключи „скоро“, тъй като „на практика не е останало нищо“, въпреки че Техеран остава способен да възстанови силите си и сега е по-склонен да изгради ядрено оръжие.
Без ясно определени военни цели е невъзможно да се знае как изглежда победата или колко ще струва постигането ѝ. Конгресът трябва да избягва да разрешава 50 милиарда долара за конфликт с неясно определени цели.
- „Косенето на тревата“ не е стратегия
Освен приемането на ясни военни цели, администрацията изглежда се е спряла на подход на „косене на тревата“ – стратегия, която включва периодично нанасяне на удари по военните способности на Иран, без да се търси решителен резултат.
Това е рецепта за безкрайни бомбардировки – или безкрайна война – за САЩ. Предишни авантюризми, оправдани с подобни условия, би трябвало да послужат като сурово предупреждение за безсмислието на подобен подход. Според Нета Крофорд, общата фискална тежест от глобалната война срещу тероризма надхвърля 8 трилиона долара. Допълнителна военна помощ срещу Иран на стойност 50 милиарда долара днес може твърде лесно да се превърне в неопределен, голям фискален ангажимент.
- Разходите вече са високи и запасите са трудни за възстановяване
Към днешна дата САЩ вече са похарчили приблизително 19 милиарда долара само за две седмици бойни действия. Голяма част от това, което би финансирала допълнителна военна помощ, предимно боеприпаси за противоракетна отбрана, е скъпо и трудно за възстановяване.
Помислете за прехващачите THAAD. Всеки ракетен прехващач струва приблизително 12,7 милиона долара. Съединените щати произвеждат приблизително 22 от тези ракети-прехващачи THAAD всяка година и поддържат запас от приблизително 646. В последния си конфликт с Иран по време на Дванадесетдневната война Съединените щати използваха от 100 до 150 ракети-прехващачи THAAD, което е приблизително 15 до 20 процента от целия запас на Америка.
При сегашните темпове на производство, възстановяването на ракетния инвентар THAAD ще отнеме години. Финансирането на по-нататъшен конфликт в Иран ще ускори изчерпването на тези труднозаменяеми и скъпи активи.
- Допълнителни средства за спешна война са безотговорна фискална политика
Разходите за спешни случаи би трябвало да са за въпроси, които са жизненоважни, внезапни, спешни, непредвидени и временни. Война, която администрацията е инициирала, активно планира и може да се проточи далеч в бъдещето, не отговаря на повечето от тези критерии от самото начало.
Помислете, че между финансовата 2001 и финансовата 2023 година Конгресът е използвал допълнителни средства за спешни случаи и специално определени бюджетни категории, които не са на базата на бюджета, за да финансира близо една пета от всички разходи за отбрана, възлизащи на 2 трилиона долара в номинално изражение. Разглеждано самостоятелно, отделното допълнително финансиране може да изглежда като капка в морето. Но разглеждано заедно, прекомерното разчитане на допълнителни средства за война може да има голямо дългосрочно фискално въздействие.
Тъй като разходите за спешни случаи са освободени от много конвенционални бюджетни контроли, като например ограниченията на разходите, те също така са изправени пред по-малко надзор от други категории дискреционни разходи. През 2017 г. Службата за отчетност на правителството съобщи, че погрешните критерии, на които се основават миналите скокове в разходите за отбрана при извънредни ситуации, „са възпрепятствали [вземащите решения] в способността им да определят приоритети и да правят финансови компромиси“. С други думи, разчитането на допълнителни средства за разходи при извънредни ситуации за финансиране на конфликти води до по-лоша стратегия и по-големи преразходи.
Допълнителна помощ за Иран в размер на 50 милиарда долара вероятно ще повтори този модел.
- Икономическата мощ гарантира военната мощ
В историята страните, чиито държавни разходи изпреварват икономическите им възможности, са изправени пред деградация и евентуално колапс. Този факт е неизбежен за Съединените щати. И все пак фискалната среда за САЩ рядко е била по-лоша.
Дефицитите са 2 трилиона долара и нарастват. Федералният публичен дълг тази година е на път да надхвърли размера на американската икономика. Лихвените разходи по дълга на Америка надвишават федералните разходи за национална отбрана. Тази влошаваща се фискална перспектива, обусловена главно от помощите за старост, става още по-лоша, ако вземем предвид още един продължителен епизод на военен авантюризъм. Накратко, ограничаването на разходите сега е необходимо повече от всякога.
Въпреки това, наскоро приетият Закон – за един голям красив закон (OBBBA) включваше над 175 милиарда долара разходи за отбрана в допълнение към дискреционния бюджет за отбрана от 839 милиарда долара. На фона на тези рутинни федерални дефицити от 2 трилиона долара, харченето на още 50 милиарда долара за този допълнителен бюджет и 1,5 трилиона долара за предложения от Тръмп бюджет за отбрана за фискалната 2027 година е неразумно.
По-големите разходи за отбрана сега водят до по-високи разходи за отбрана в бъдеще, увеличавайки дефицитите, повишавайки разходите по заеми и водейки до по-лоши дългосрочни икономически резултати. Една държава не може да има военна мощ без икономическа мощ. Ако законодателите се интересуват от националната сигурност, те трябва да направят националния дълг по-приоритетен въпрос. Те могат да започнат, като отхвърлят неоправданите разходи за отбрана.
Старите навици умират трудно
Войната в Иран не си струва да се води. Ако Конгресът иска да финансира дефицитно поредния конфликт в Близкия изток, той поне трябва да бъде честен за това, което прави: прехвърля богатство от настоящите и бъдещите поколения, за да финансира конфликт, характеризиращ се с променящи се цели, липса на план за излизане и постоянно нарастваща цена. Допълнителни помощи за спешни случаи, без компенсации и без определена стратегия за излизане, са точно начинът, по който САЩ похарчиха трилиони долари за военни авантюри след 11 септември. Конгресът не бива да повтаря тази грешка.
