Достъпът до агрохимикали и механизация измъкна милиони хора от бедността. Отрицателната реакция срещу промишленото земеделие води до неефективни алтернативи, като биологичното земеделие, което може да бъде по-лошо за околната среда. Последствията от забраната на агрохимикалите в Шри Ланка демонстрират щетите, които настъпват, когато хората поставят идеологията пред доказателствата, изтъква Цайън Лайдс* в коментар за Human Progress…
Селското стопанство е от съществено значение за задоволяване на основната човешка нужда от храна и за намаляване на бедността. Половината от обитаемата земя в света се използва за селско стопанство, което заема около една четвърт от световната работна сила.
Благодарение на Зелената революция – период на инициативи за трансфер на технологии, които отбелязаха значително увеличение на добивите от култури и селскостопанска продукция – стана по-лесно да се изхранват повече хора с по-малко земя. Зелената революция включваше приемането на по-нови методи на отглеждане, включително механизация, модерни сортове култури и агрохимикали, включително торове, напояване, пестициди и хербициди.
Преди Зелената революция гладът беше нещо обичайно. Ако Индия, например, се беше придържала към традиционните си земеделски методи, милиони хора щяха да гладуват, особено децата. След като субконтинентът използва модерни земеделски техники между 1965 и 1970 г., добивите на пшеница почти се удвоиха в Индия и Пакистан. Това изисква само 30 процента повече земя.
Днес има обратна реакция срещу модерните методи на земеделие, най-вече от крайни природозащитници, които се противопоставят на агрохимикалите и генните технологии. Насаждащите страх съобщения на активисти могат да бъдат силни и опасни, както се вижда от случилото се в Шри Ланка.
Когато Шри Ланка започва да използва изкуствени торове през 60-те години на миналия век, добивите на ориз се утрояват и страната става самодостатъчна в производството на ориз. Може дори да то изнася.
През 2021 г. президентът на Шри Ланка Готабая Раджапакса каза на среща на върха на ООН, че е загрижен за „нарастващото използване на химически торове, пестициди и средства за унищожаване на плевели в страната, което води до неблагоприятни въздействия върху здравето и околната среда“.
Пренебрегвайки доказани научни практики, Раджапакса забрани целия внос на химически торове, принуждавайки милионите фермери в Шри Ланка да преминат към биологично производство буквално за една нощ. Без достъп до агрохимикали средните добиви на ориз в Шри Ланка бяха намалени с 30 процента. Страната беше принудена да похарчи 450 милиона долара за внос на ориз. Производството на чай, основният износ на Шри Ланка, също спадна с 18 процента.
Резултатът беше икономически колапс, като нивата на бедност почти се удвоиха между 2021 г. и 2022 г. Шри Ланка стана първата страна в Азиатско-тихоокеанския регион от 20 години насам, която не обслужи външния си дълг. Това трябва да е предупредителен пример срещу промяната на установените земеделски практики към органични поради предполагаеми екологични причини.
Селското стопанство е свързано с компромиси. Въпреки че имат някои отрицателни въздействия върху околната среда, агрохимикалите помагат на фермерите да отглеждат повече храна върху по-малко земя, което е критично за развиващите се страни, които разчитат на селското стопанство за борба с глада и за приходи от износ.
Високите добиви също корелират с положителните екологични резултати чрез намаляване на земята, използвана за селско стопанство. Мета-анализ, сравняващ добивите от органично и конвенционално земеделие, установи, че добивите от биологично земеделие са между 5 и 34 процента по-ниски от тези от конвенционалното земеделие. Друго проучване установи, че ако Англия и Уелс се стремят към 100 процента органично земеделие, нетните емисии на парникови газове ще се повишат поради необходимостта от изчистване на допълнителни пасища или гори, за да се компенсира загубата на производителност. Органичното земеделие обикновено увеличава емисиите на парникови газове и загубата на местообитания, тъй като се разчиства повече земя за отглеждане на животни или за засаждане на повече култури. Загубата на местообитания е най-голямата заплаха за биоразнообразието.
Можем да изхраним повече хора и да запазим биоразнообразието, като подобрим производителността на земеползването чрез увеличаване на добивите. Постигането на това ще изисква повече машини, генни технологии и агрохимикали. Възможно е да нахраним световното население със здравословна и питателна храна, но за да го направим, трябва да гарантираме, че всички фермери имат достъп до съвременни методи на отглеждане, за които знаем, че спасяват животи.
*Научен комуникатор, известна със своята работа по защита на околната среда. Тя е основател на базираната на доказателства група за климатичен активизъм Emergency Reactor и автор на The Ultimate Guide to Green Parenting
