Европа е изправена пред най-обезпокоителния набор от предизвикателства след Студената война. Руската инвазия в Украйна, първата голяма агресивна война на европейска земя от 1945 г. насам, наложи фундаментално поставяне под въпрос на предишните условия за сигурност. Геополитическите сътресения разтърсиха веригите за доставки, нарушиха търговията и разкриха сериозни уязвимости в енергийната сигурност. Трансатлантическият съюз, който работеше за сигурност през последните 80 години, е под натиск. Европа е ангажирана с увеличаване на разходите за отбрана, за да се противопостави на външни врагове, но също така трябва да защити обществените услуги и системите за социално подпомагане, които са в основата на нейния социален договор. Това изтъква анализ на Алфред Камер*, публикуван в новия брой на изданието на МВФ Finance & Development Magazine…
Тези предизвикателства биха били много по-лесни за разрешаване, ако икономическият растеж беше силен и публичните средства изобилни. Но възстановяването на Европа след пандемията се е изчерпало и застоялата производителност намалява средносрочните перспективи за растеж. Страните са изправени пред значителен натиск върху публичните финанси, с нарастващ натиск върху разходите. Износителите са изправени пред строги тарифи, за да продават стоки на най-важния си външен пазар – Съединените щати. Освен това, населението в трудоспособна възраст на Европа се очаква да намалее с 54 милиона до края на този век, което прави още по-трудоспособно генерирането на растеж и повишаването на жизнения стандарт.
И все пак, ако историята е ориентир, Европа може да превърне несгодите в предимство. След Втората световна война европейските нации са изправени пред монументалната задача да възстановят икономиките си и политическата стабилност, да предотвратят бъдещи конфликти. Те са се справили с тези предизвикателства чрез икономическа интеграция и политическо сътрудничество, стремейки се към свободно движение на стоки, услуги, хора и капитал през границите. Този уникален исторически експеримент, който по-късно се е превърнал в европейски единен пазар, произтича от основното убеждение: По-силните икономически връзки между нациите носят мир, просперитет и стабилност.
Следвоенното възстановяване е изиграло съществена роля. Планът „Маршал“ може би е най-известен, но други инициативи – например Европейският платежен съюз от 1950 г. и Европейската общност за въглища и стомана от 1952 г. – се оказват също толкова важни. Те поставят важни основни и укрепват трансграничното сътрудничество. До 1957 г. шест нации сформират Европейската икономическа общност, поставяйки континента на пътя към единния пазар.
Осемдесет години по-късно единният пазар е постигнал забележителен напредък. Състоящ се от 27 нации и 450 милиона души, той е в сърцето на Европейския съюз. И превърна ЕС в световна икономическа сила, представляваща около 15 процента от световния БВП в текущи щатски долари, сравнимо само със САЩ и Китай. Този просперитет не е дошъл за сметка на основните му ценности или качество на живот. Днес много европейски държави се класират на високи позиции по удовлетвореност от живота, безопасност на работното място, социална закрила и продължителност на живота. И Европа продължава да поставя силен акцент върху международното сътрудничество, било то в областта на търговията или климатичните политики, дори в най-трудните времена.
И все пак единният пазар остава непълен. Пълният му икономически потенциал е ограничен от постоянните бариери и националните приоритети в някои сектори и индустрии. Преминаването към споделена форма на икономически и политически суверенитет никога не е лесно – нито пък трябва да бъде. Всъщност това е основната причина единният пазар винаги да е разглеждан като незавършен процес. Стратегически важни сектори – енергетика, финанси и комуникации – са изключени от пълната интеграция от самото начало. Но както става ясно от последните доклади на бившите италиански премиери Марио Драги и Енрико Лета, аргументите за завършване и задълбочаване на единния пазар стават още по-наложителни с множествените външни предизвикателства. Европа се нуждае от по-голям растеж и по-голяма икономическа устойчивост. По-пълноценната интегрирана икономика може да осигури и двете.
ЕС постигна значителен напредък в освобождаването на търговията между своите държави членки, но остават много пречки. Високите търговски бариери в Европа са еквивалентни на ad valorem разходи от 44% за произведените стоки и 110% за услугите, показва проучване на МВФ (2024 г.). Тези разходи се поемат от потребителите и компаниите в ЕС под формата на по-малка конкуренция, по-високи цени и по-ниска производителност.
ЕС е далеч и от интеграцията на капиталовите пазари, като трансграничните потоци са възпрепятствани от постоянната фрагментация по национални граници. Общата пазарна капитализация на фондовите борси на блока е била около 12 трилиона долара през 2024 г., или 60% от БВП на участващите страни. За сравнение, двете най-големи фондови борси в САЩ са имали комбинирана пазарна капитализация от 60 трилиона долара, или над 200% от вътрешния БВП. Ограничената хармонизация на ниво ЕС във важни области, като например законодателството за ценните книжа, възпрепятства растежа, като предотвратява насочването на капитала към местата, където е най-продуктивен.
Това е една от причините Европа да изостава във внедряването на технологии за повишаване на производителността и нивата ѝ на производителност да са ниски. Днес общата факторна производителност на ЕС е с около 20% под нивото на САЩ. По-ниската производителност означава по-ниски доходи. Дори в най-големите развити икономики на ЕС доходът на глава от населението е с около 30% по-нисък от средния за САЩ (вижте Графика 1).
Фирми с нисък растеж
Широката разлика в производителността в Европа заслужава по-внимателно разглеждане. Моите колеги наскоро проучиха представянето на европейските компании с потенциал да се превърнат в двигатели на макроикономическия растеж – утвърдени лидери в производителността, както и млади фирми с висок растеж (Adilbish and others 2025). Констатациите разкриват значителни разлики в иновациите и производителността спрямо глобалната граница и за двете групи.
Водещите европейски компании не само изостават от своите американски конкуренти, но и изостават все повече с течение на времето. Това важи за всички сектори, но особено за технологиите. Докато производителността на технологичните фирми, листвани в САЩ, се е увеличила с около 40% през последните две десетилетия, европейските технологични фирми почти не са отбелязали подобрение.
Една от причините може да е, че американските фирми просто се стараят повече: Те са утроили разходите си за научноизследователска и развойна дейност до 12% от приходите от продажби, три пъти повече от съотношението на европейските компании, което е средно 4% през последните десетилетия.
Бъдещето би изглеждало по-светло, ако Европа можеше да се надява, че млади фирми с висок растеж ще намалят дефицита в иновациите и производителността. Уви, ЕС има малко такива компании. И те имат значително по-малък икономически отпечатък от тези в САЩ, където по-младите фирми представляват далеч по-голям дял от заетостта.
С други думи, ЕС има твърде много малки, стари и нискоразвиващи се компании. Около една пета от европейските служители работят в микрофирми с 10 или по-малко души, което е приблизително два пъти повече от този показател в САЩ. И докато средностатистическата европейска фирма, която е в бизнеса 25 или повече години, наема около 10 работници, сравними американски компании наемат 70 (Диаграма 2).
Какво обяснява тези очевидни разлики? Нашето изследване сочи към все още фрагментираните потребителски пазари на стоки и услуги в Европа. Но капиталовите и трудовите пазари също са виновни, което допълнително ограничава стимулите на компаниите да се разрастват и способностите им да го правят.
Доминираните от банките финансови пазари в Европа предпочитат физическото обезпечение за своите заеми. Но младите компании, особено в технологичния сектор, обикновено имат по-малко физически и повече нематериални активи, като например патенти. Континентът се нуждае от капиталови пазари, за да насочва спестяванията си към мащабни дългосрочни инвестиции в рискови, но потенциално революционни идеи.
Недостигът на висококвалифицирани работници е друг проблем. Това отразява както високите бариери пред трансграничната мобилност на работната сила, така и общата липса на човешки капитал, необходим за иновативните сектори. Това се утежнява от застаряващото население на много страни, което би могло да затрудни намирането на новите идеи, които създават млади и бързо развиващи се фирми.
По-силен единен пазар
Засега, поне, разликата в производителността в Европа не произтича от недостиг на иновативни идеи. Той остава важен инкубатор за иновации във фундаменталната наука и технологии, а компаниите му продължават да разширяват интелектуалните граници, особено в области като фармацевтиката и биоинженерството. Въпреки това, има тревожна тенденция иновативни европейски фирми да насочват талантите си към по-динамични пазари другаде, като бъдещи компании „еднорози“, оценявани на над 1 милиард долара, напускат ЕС и се изнасят в САЩ със скорост, която е 120 пъти по-бърза от обратното, според проучване на Рикардо Рейс от Лондонското училище по икономика.
Европа със сигурност разполага с достатъчно спестявания, за да финансира по-големи инвестиции. При около 15 процента от БВП, процентът на спестяване на домакинствата в ЕС е около три пъти по-висок от този в САЩ. И все пак американците са инвестирали 4,60 долара в акции, инвестиционни фондове и пенсионни или застрахователни фондове за всеки долар, инвестиран в такива активи от европейците през 2022 г. Основният проблем е по-ограничената способност на ЕС да насочва идеи и капитал в продуктивни приложения в рамките на своите граници. Казано по-просто, фрагментираният вътрешен пазар на континента не успя да реализира голям ръст на доходите.
Всичко това подчертава неотложната необходимост от завършване на програмата за единния пазар. Разумните макроикономически политики, включително осигуряването на ценова стабилност, за да се осигури сигурност на инвеститорите, и справянето с предизвикателствата, свързани с разходите, без да се нарушава фискалната устойчивост, са необходими предварителни условия. След това страните трябва да ускорят реформите в основните области на единния пазар.
Намаляването на вътрешните търговски бариери, със стоки и особено с услуги, трябва да бъде приоритет. Това би стимулирало фирмите да предприемат научноизследователска и развойна дейност и други високорискови и високодоходни инвестиции. Нашето проучване показва, че ЕС би могъл да увеличи БВП си със 7%, ако намали вътрешните бариери за търговията със стоки и многонационалното производство с 10%. Има много място за подобрение чрез отваряне на защитени сектори, либерализиране на услугите и хармонизиране на регулациите.
Тези усилия трябва да бъдат съпътствани от напредък към интегриран капиталов пазар или съюз на спестяванията и инвестициите. Критични реформи – включително преглед на пруденциалния режим за застрахователите и хармонизиране на надзора върху капиталовите пазари – биха могли да насочат значителните спестявания на ЕС към така необходимото дялово финансиране за всички компании.
Младите фирми с висок растеж биха се възползвали значително от по-голямата наличност на капитал и по-ниските разходи за финансиране – капитал, който пазарната интеграция би могла да осигури, особено ако е съчетан с национални реформи за отключване на инвестиции в рисков капитал.
В същото време държавите трябва да внимават да не подкопават единния пазар и всички негови възможности с лошо замислена индустриална политика. Индустриалната политика може да играе роля, ако коригира пазарните неуспехи – например, като подтиква компаниите да станат по-екологични или да възприемат трансформативни технологии. Но защитата на зрелите индустрии от мащабна структурна трансформация не е разумна. Европа трябва да гледа напред, а не назад.
Дори внимателно насочената индустриална политика може да има обратен ефект, като отклони търговските и производствените модели от установените области на сравнително предимство. Държавите трябва да координират индустриалните политики или, още по-добре, да се споразумеят да ги определят на ниво ЕС (Hodge and others 2024).
По-голяма устойчивост
Напълно интегрираният единен пазар би засилил и икономическата устойчивост на Европа в днешния опасен и податлив на сътресения свят. Компаниите, които обслужват повече клиенти в повече страни, са по-малко засегнати от икономическите възходи и падения у дома. Същият принцип важи и за личните инвестиционни портфейли, когато бариерите на финансовите пазари се понижат и хората разпределят своите активи в целия ЕС. Ползите от споделянето на риска могат да бъдат значителни, но диверсификацията все още е ограничена в сравнение със САЩ. По подобен начин ЕС би могъл да намали зависимостта си от внос на петрол и газ, да се защити от нестабилните световни енергийни пазари и да понижи цените за потребителите с по-интегриран енергиен пазар.
За да се възползват максимално от реформите на ЕС, националните усилия трябва да съответстват на регионалните амбиции. Пазарите на труда, човешкият капитал и данъците се нуждаят най-много от реформи за насърчаване на растежа, показва предстоящото ни проучване. Развитите икономики биха се възползвали най-много от дерегулирането на продуктовите пазари, задълбочаването на кредитните и капиталовите пазари и насърчаването на иновациите. За много страни от Централна, Източна и Южна Европа основните приоритети са инвестирането в квалифицирана работна ръка, премахването на бюрокрацията и подобряването на управлението. Печалбите от растеж биха могли да бъдат значителни.
Силата на интеграцията
Разширяването през 2004 г. приветства Кипър, Чехия, Естония, Унгария, Латвия, Литва, Малта, Полша, Словакия и Словения в ЕС. Две десетилетия по-късно БВП на човек в тези страни е с над 30 процента по-висок, отколкото би бил без присъединяването. За страните, които вече са в ЕС, БВП на човек е с 10 процента по-висок, отколкото би бил без разширяването (Beyer, Li, and Weber 2025).
Този скок в жизнения стандарт подчертава мощното въздействие на интеграцията. Настоящите предложения за реформи са начало, но е необходима по-голяма амбиция. По-силният единен пазар би подобрил икономическите перспективи на ЕС, би подкрепил неговите политически приоритети и би укрепил неговата устойчивост, като гарантира, че регионът ще остане световен лидер в областта на иновациите, устойчивостта и качеството на живот. Това е възможност, която Европа не може да си позволи да пропусне.
*Директор на Демартамента за Европа на МВФ
