Войната и икономическите сътресения имат свойството да фокусират вниманието на политиците. На фона на нарастващите разходи за енергия и торове вследствие на ескалиращия конфликт в Близкия изток, администрацията на Тръмп според информации се готви да направи изключение от закона „Джоунс“ — закон от 1920 г., който изисква вътрешният воден транспорт в САЩ да се извършва от кораби под американски флаг, построени в американски корабостроителници, отбелязва коментар, публикуван в блога на Cato Institute.
Това е показателно. Макар законът „Джоунс“ рутинно да се защитава като жизненоважен за националната сигурност, изключения от него често се обсъждат именно когато възникне истинска криза на националната сигурност или икономическа извънредна ситуация. Това е мълчаливо признание от страна на политиците за нещо, което защитниците на закона рядко признават: той ограничава транспортните възможности и повишава разходите. Закон, представян като незаменим за националната сигурност, изведнъж става по избор, когато натискът се засили.
Ограниченията на закона „Джоунс“ са особено очевидни в контекста на енергийния транспорт. От близо 7500 танкера по света, които превозват суров петрол и рафинирани продукти, само 54 отговарят на изискванията на закона. А тези, които отговарят, са значително по-скъпи от международните си аналози. Строителството на танкер със среден обсег, подходящ за превоз на бензин или самолетно гориво в американска корабостроителница, струва приблизително със 190 милиона долара повече, отколкото ако бъде построен в чужбина. Строителството на танкер за суров петрол се смята, че струва с над 400 милиона долара повече. Годишните оперативни разходи са с 8–10 милиона долара на кораб по-високи.
Когато тези ценови надбавки се съчетаят с изключително малкия размер на флота, резултатът е предвидим: крайбрежният танкерен транспорт в Съединените щати е структурно скъп.
Не е изненадващо, че защитниците на закона се противопоставят на идеята за изключение. Най-вече изпълнителният директор на компания, оперираща танкери по закона „Джоунс“, наскоро заяви, че тъй като международните тарифи за наем на танкери са скочили по време на настоящата криза, допускането на кораби под чужд флаг във вътрешния транспорт би донесло малка полза.
Но подобно мислене пропуска по-широката картина. Отварянето на вътрешните маршрути за кораби под международен флаг би увеличило значително предлагането на съдове, които могат да превозват американски суров петрол и рафинирани продукти до пристанищата на САЩ. Това от своя страна би позволило създаването на нови и по-ефективни вериги за доставка.
Например, в момента само един танкер за суров петрол, отговарящ на изискванията на закона „Джоунс“, обслужва Източното крайбрежие. С повече кораби американските рафинерии биха могли по-лесно да доставят петрол от Тексас, вместо да го внасят от Либия или Нигерия. Калифорния, която в момента внася гориво от Бахамите като скъп начин да заобиколи закона „Джоунс“, би могла да го получава директно от Мексиканския залив.
Това не е спорно. Статия във Financial Times от 2017 г. отбелязва, че „ако нямаше закон „Джоунс“, вероятно щеше да има повече превози на суров петрол от Тексас до Филаделфия“. Източникът на този цитат? Същият изпълнителен директор на компания за танкери по закона „Джоунс“, който наскоро омаловажи ползите от временното отменяне на закона от 1920 г.
Ползите от облекчаването на закона „Джоунс“ далеч не се ограничават само до петрола и горивата. Сред танкерите за втечнен природен газ съществува само един кораб, който отговаря на изискванията на закона, и той е ограничен да обслужва Пуерто Рико. Сред океанските кораби за сухи насипни товари — основното средство за транспорт на торове — във флота по закона „Джоунс“ няма нито един.
Разширяването на флота от кораби, способни да задоволяват вътрешните транспортни нужди, би подобрило гъвкавостта и би намалило изкривяванията в икономика, която е под натиск.
Важно е обаче да се поставят реалистични очаквания. Изключение от закона няма да доведе до драматичен спад на цените на горивата. Транспортът е само един от многото фактори, които определят цените на бензиностанциите, а настоящата ценова среда отразява глобални прекъсвания в доставките, които никаква вътрешна транспортна политика не може напълно да компенсира. Но също толкова погрешно е да се твърди, че подобна мярка няма да има никакъв ефект. По признание на самата индустрия премахването на закона „Джоунс“ би увеличило вътрешните превози на енергийни ресурси. Това означава по-малко пазарни изкривявания и по-конкурентни цени в крайна сметка.
Няма съмнение относно посоката на ефекта от облекчаването на закона „Джоунс“ — въпросът е само в мащаба.
В момент, когато американците се сблъскват с високи цени на енергията и производствените разходи, политиците трябва да бъдат готови да премахнат бариери, които не служат на друга цел освен да защитават малък флот от скъпи кораби. Изключението от закона „Джоунс“ може да не доведе до драматични спадове на цените — това може да стане само с край на погрешните военни действия на САЩ в Иран. Но то би разширило капацитета, би засилило конкуренцията и би облекчило ограниченията в една напрегната система.
Има и по-широк въпрос. Ако законът „Джоунс“ трябва да бъде временно отменян при извънредни ситуации, свързани с националната сигурност, защо го поддържаме в сила в мирно време? Защо изобщо го запазваме?
