В скорошна статия в „Гардиън“ се твърди, че „широко разпространената дезинформация за климата превръща кризата в катастрофа“ и се цитират благосклонно експерти по климата, които призовават за „криминализиране“ на подобно „зелено излагане“ на климатични въпроси.
LA Dodgers твърдят, че са отказали достъп на агенти на Имиграционната и митническа служба (ICE) до стадиона си, докато ICE отрича дори да има агенти там, присъединявайки се към поредица от новинарски истории, обсъждащи разпространението на дезинформация, свързана с имиграцията.
Също така, бившият президент Обама наскоро предупреди, че се правят усилия за „постоянно заливане на зоната с толкова много неистина, че в един момент хората да не вярват на нищо“, той също така призова за „някои правителствени регулаторни ограничения“ върху онлайн платформите.
Ежедневното бързо търсене на новини ще открие изобилие от проблемна или опасна дезинформация. Независимо дали става въпрос за твърдения, че нашият свят или общество е застрашено от липса на „правилна“ информация, или за конкретни примери за подвеждаща или невярна информация, лесно е да се получи впечатлението, че дезинформацията е мощна и широко разпространена.
Настоящият текст е резюме на анализа на Дейвид Инсера* „Подвеждащата паника заради дезинформацията“, публикуван от Cato Institute. Ключовите констатации са:
- Дезинформацията е силно субективен въпрос, който прави изследванията и политиките в тази област слабо дефинирани и подвластни на предубеждения.
- Силата и разпространението на онлайн дезинформацията не са толкова сериозни, колкото обикновено се предполага. Най-тревожните форми на дезинформация са все още сравнително малки, с ограничено въздействие и често се събират в общности, които вече са предубедени да ѝ вярват.
- Така че, тревогата около дезинформацията е до голяма степен същата като моралните и елитарните паники през цялата история, при които тези, които имат власт, се страхуват да дадат по-голяма свобода на изразяване и власт на обикновения човек.
- Вместо подход „отгоре надолу“ и централизиран подход за проверка на фактите по многото трудни теми, обсъждани в нашите общества, технологичните компании може би е по-добре да възприемат по-голям контрол върху потребителите, по-децентрализирана модерация и интервенции, които подкрепят интелектуалното смирение.
- Политиците трябва да държат правителствата далеч от опитите за пряко или косвено регулиране или проучване на дезинформация, защото правителствената власт неизбежно ще бъде използвана за прокарване на собствената гледна точка и за заглушаване на опонентите му.
Така че, следващия път, когато ви кажат, че мощната дезинформация е навсякъде, заплашва обществото ни и изисква правителствена намеса за разрешаване, отдръпнете се от паниката и се доверете, че по-широкото изразяване е най-добрият начин да открием истината, да обсъждаме трудни теми и да постигнем напредък като общество.
*Дейвид Инсера е научен сътрудник по въпросите на свободното изразяване и технологиите в Института Катон. Неговите изследвания се фокусират върху значението както на политиките, така и на културата, която насърчава свободното изразяване в технологичното пространство. Работата на Инсера обхваща теми, включително политики за онлайн съдържание и модериране, правителствено намесване и вредното въздействие на цензурата върху отделни лица, компании, технологии и общество. Дейвид 4 години е бил екипите за политики за съдържание на „Мета“, където е отговарял за изработването и прилагането на Общностните стандарти на „Мета“, фокусирайки се върху речта на омразата, насилствената реч, ограничените стоки и услуги и подкрепата на Надзорния съвет на „Мета“
