Изменението на климата е все по-важно съображение в търговската политика. Например, много държави се опитват да ограничат емисиите си на парникови газове чрез вътрешно ценообразуване на въглеродни емисии и регулаторни схеми, а много търговски споразумения вече включват екологични разпоредби. Освен това някои политици се стремят да разширят схемите за ценообразуване на въглеродните емисии на международно ниво. Това доведе до предложения за механизъм за коригиране на въглеродните граници (CBAM), който би обложил въглеродните емисии, свързани с вносните стоки, със същата ставка като въглеродния данък, прилаган за местни продукти.
В студия за Cato Institute Габриела Бомонт-Смит* анализира адекватността и ефектите от въглеродния данък…
Единственият пример за приет в момента CBAM е в Европейския съюз, който започна поетапно въвеждане на политиката през октомври 2023 г. Няколко членове на Конгреса на Съединените щати въведоха законодателство, предлагащо корекции на границите и въглеродни тарифи, но нито едно не стана закон. Въпреки това, нито CBAM на Европейския съюз, нито някое от предложенията на САЩ трябва да се считат за истински CBAM и не е ясно дали ще отговарят на правилата на Световната търговска организация.
Въпреки че идеята правителството да използва данъци за опазване на околната среда е установено в икономическата теория, има причини да се съмняваме, че CBAM би бил ефективен за намаляване на емисиите за смекчаване на изменението на климата. Вместо това, тези политики вероятно ще създадат неравномерно разпределение върху потребителите, както и множество пътища за търсене на наем, кронизъм и протекционизъм.
Вместо да налагат повече данъци върху търговията, политиците трябва да се стремят към по-свободна търговия, което би предоставило възможности за справяне с прекомерните емисии на парникови газове. Векове доказателства са установили, че търговията стимулира икономическия растеж, което допринася за по-чиста околна среда. Следователно най-добрият път към по-чист и по-здрав свят е да се ангажираме с по-свободна търговия и да избягваме обогатяването на специални интереси чрез протекционизъм.
Борбата с емисиите на парникови газове не е нов приоритет за политиците. През 1992 г. Организацията на обединените нации създаде международен договор, Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата (UNFCCC), призовавайки за научни изследвания и очертавайки процес на преговори за „предотвратяване на опасна антропогенна намеса в климатичната система“.1 През 1997 г. развитите страни създадоха Протокола от Киото, набор от правно обвързващи задължения за намаляване на емисиите на парникови газове. Членовете на UNFCCC надграждат Протокола от Киото през 2015 г. с Парижкото споразумение, изисквайки от всички страни да поемат ангажименти за намаляване на емисиите с цел задържане на повишаването на средната глобална температура под 2°C над нивата от прединдустриалната епоха2. За тази цел количеството парникови газове (ПГ), изхвърлени в атмосферата, трябва да е равно на отстраненото количество. За разлика от Протокола от Киото, ангажиментите в Парижкото споразумение не са правно обвързващи.3
Сега, отчасти като признание, че веригите за доставки са глобално интегрирани и емисиите от производството в една страна могат да засегнат целия свят, политиците се обръщат към интервенционистка търговска политика за борба с изменението на климата. Едно от по-новите предложения е механизмът за коригиране на въглеродните граници (CBAM), който ще наложи данък върху въглеродните емисии на вносни продукти, за да осигури „равно третиране“ на местните продукти, подлежащи на национален въглероден данък.4
Тарифите за въглеродни емисии на САЩ нямат придружаващ вътрешен данък върху въглеродните емисии, а другите предложения на САЩ и CBAM на ЕС се различават във фундаментални аспекти от истинския CBAM.
Има причини да се съмняваме, че CBAM ще бъде ефективен за намаляване на емисиите за смекчаване на изменението на климата, докато въглеродните тарифи биха се оказали неефективни за постигането на такава цел в областта на климата. В крайна сметка, CBAM и подобни предложения вероятно биха били по-скъпи, отколкото полезни. Те биха имали неравномерно разпределение върху потребителите, биха повдигнали сериозни въпроси относно ефикасността и биха създали множество пътища за търсене на наем, кумовство и протекционизъм.
Истинският CBAM е въглероден данък върху вноса, който е равен на въглеродния данък, който страната налага върху своите местно произведени стоки. Той включва отстъпка за износ към държави със схеми за ценообразуване на въглеродните емисии, за да се избегне двойното данъчно облагане на въглеродните емисии (т.е. данъчно облагане както на вътрешния, така и на експортния пазар).
Като цяло въглеродният данък е данък, наложен върху емисиите на въглероден диоксид или други парникови газове по време на производството на стока или върху съдържанието на парникови газове в стоката.5
Идеята правителството да използва данъци за борба с изменението на климата може да бъде проследено до работата на британския икономист Артър Пигу, който в книгата си от 1920 г. „Икономиката на благосъстоянието“ предлага използването на данък за коригиране на отрицателни външни ефекти. Потреблението, производството и инвестиционните решения на отделни лица и фирми често имат непряко въздействие – понякога добро, понякога лошо – върху онези, които не участват в транзакциите. Тези непреки ефекти или странични ефекти понякога попадат в икономическа категория, известна като „технически външни ефекти“ или просто „външни ефекти“. Външните ефекти не се отразяват в цената на стока или услуга и се считат за форма на пазарен провал. Замърсяването, включително емисиите на определени парникови газове, е христоматийният пример за отрицателни външни фактори на производството — тоест, вреда за трета страна в резултат на производството на стока.6
Теоретичната работа на Пигу предполага, че правителството може да се намеси, за да премахне „различията“ между социалните и частните разходи. Това означава, че данъкът ще определи правилно цената на дейността, причиняваща отрицателни външни ефекти, като улови разходите, наложени на тези, които не са страна по транзакцията. Казано по-просто, данъчното облагане на производството, което отделя парникови газове, оскъпява емисиите на парникови газове и на теория би трябвало да обезсърчи (макар и вероятно да не премахне напълно) тяхното производство, като в крайна сметка забавя изменението на климата.
…
По-свободните икономики са по-чисти икономики
Вместо да налагат повече регулации и данъци върху американската икономика, политиците биха могли да се борят с изменението на климата и да помогнат за опазването на околната среда чрез по-голяма икономическа свобода. Положителната връзка между свободата и екологичните резултати е добре установена. Както е обяснено в годишния доклад на Консервативната коалиция за решения за климата „Свободните икономики са чисти икономики“, управлението на околната среда се поема от добре дефинирани и законово защитени права на собственост. В комбинация с отворени и конкурентни пазари, правата на собственост осигуряват „основата за частния сектор да произвежда повече стоки, дори когато хората използват по-малко ресурси.“ В резултат на това хората са овластени да процъфтяват и да помагат за опазването на околната среда. Това е очевидно в развитите страни, които произвеждат повече от всякога, но в същото време използват по-малко ресурси, явление, известно като дематериализация. Доказателствата за дематериализация осигуряват важен контекст за връзката между икономическия растеж и околната среда, особено когато се сравняват развитите и развиващите се страни.
…
Екологичните проблеми са сложни и засягат много хора и има големи предизвикателства пред намирането на работещи политически решения. За да разработят ефективни решения, политиците трябва да проучат внимателно доказателствата, на които се основават екологичните твърдения. Те трябва ясно да дефинират своите условия и цели, да участват в сериозни дискусии за компромисите между разходите и ползите и да обърнат голямо внимание на алтернативните разходи. Освен това политиците ще трябва да бъдат бдителни, за да се въздържат от овластяване на търсещите наем.
*Габриела Бомонт-Смит е била политически анализатор в Центъра за проучвания на търговската политика Хърбърт А. Щифел към Cato Institute. Нейното изследване се фокусира върху икономиката на търговската политика на САЩ
- Рамкова конвенция на ООН за изменението на климата, член 2, 1992 г.
- Съединените щати ратифицираха UNFCCC, но никога не ратифицираха Протокола от Киото или Парижкото споразумение, защото нито едно от тях не беше представено на Конгреса като договор. Вижте „Парижкото споразумение“, Конференция на ООН за изменението на климата (COP 21), 12 декември 2015 г.; и Джейн А. Легет, „Съединените щати се присъединяват отново към Парижкото споразумение за изменението на климата: Опции за Конгреса“, Изследователска служба на Конгреса, IF11746, 25 февруари 2021 г.
- Lindsay Maizland, „Global Climate Agreements: Successes and Failures“, Backgrounder, Съвет за международни отношения, актуализиран на 5 декември 2023 г.
- Нарича се още „данък за корекция на въглеродните емисии“, „корекция на граничните въглеродни емисии“ и „данък за корекция на граничните въглеродни емисии“.
- Алекс Муресиану, „Таксата за метан да влезе в сила през 2024 г.: Минимална въглеродна цена“, Блог за данъчна политика, Данъчна фондация, 2 януари 2024 г.
- Съществуват също отрицателни външни ефекти на потреблението и положителни външни ефекти на производството. Например отрицателен външен ефект от потреблението би бил тютюнопушенето. Положителните външни фактори на производството са по-малко очевидни, но примерите включват изграждането на летище или жп гара и бизнеса, привлечен от района в отговор, или компания, предоставяща обучение за първа помощ за служителите и ползите, които се отразяват на служителите извън работното място.
