Европейският център за анализи и стратегии (CASE) представя доклада „Надеждният тил на диктатора: Руската икономика на фона на войната“, изготвен от трима руски икономисти*, двама от които са съоснователи на CASE. Докладът е предоставен от доц. Красен Станчев, член на Консултативния съвет на CASE. Публикуваме кратки откъси от него…
Когато Владимир Путин започна своята инвазия в Украйна преди две години и половина, само малцина можеха да си представят, че икономиката на страна, критично зависима от световния пазар, ще може да оцелее в лицето на неизбежното прекъсване на съществуващите икономически връзки . Тенденциите от първите седмици на войната потвърдиха апокалиптичните прогнози: арестуването на половината от златните и валутните резерви, спад на капитализацията на фондовия пазар с 50% в доларово изражение, повишаване на курса на долара от 75 на 120 рубли, ограниченията върху трансграничните финансови транзакции и тегления на валута от сметки, както и указ за почти пълната продажба на приходите от валута не предизвикаха оптимизъм. По-малко от три месеца по-късно обаче ситуацията се стабилизира и през следващите две години се наблюдава рязък икономически растеж – въпреки санкциите, военните загуби и най-голямата емиграция през миналия век.
Въпреки факта, че до лятото на 2022 г. икономическата ситуация в Русия се стабилизира, повечето независими и официални експерти се съгласиха: кризата дойде „сериозно и за дълго време“. Руската централна банка и Министерството на икономиката прогнозираха спад на БВП от 10–15%; експертите говореха за намаляване наполовина на производството на петрол още през 2023 г., увеличаване на бюджетния дефицит до рекордни нива поради проблемите на ресурсните монополи и че руските компании няма да могат да пренасочат износа на енергия към нови пазари. Зад скоковете на цените наблюдателите си представяха началото на хиперинфлация, а изселването на стотици хиляди професионалисти се възприемаше почти като последния пирон в ковчега на „путиномиката“. В същото време много блогъри самоотвержено говореха как руската офанзива в Донбас ще спре поради „глада“ за снаряди или ракети. Към средата на 2023 г. апокалиптичните прогнози изчезнаха, но не за дълго: през последните месеци отново имаше вълна от публикации, чиито автори активно убеждаваха читателите, че „пиковият растеж“ на руската икономика е преминал и че какво предстои не е просто забавяне, а истинска криза.
Този доклад има за цел да покаже противоречивостта на оценките, според които икономиката на Руската федерация може да се превърне във фактор, ограничаващ способността на Кремъл да води война срещу Украйна. Много по-вероятно е тя да остане основата за агресивната политика на Москва, ако не за произволно дълго време, то поне за още пет-шест години, през които ресурсите на Украйна и способността й да бъде във военно положение ще бъдат изчерпани. Въз основа на това опитите да се постигне прекратяване на агресията чрез увеличаване на икономическия натиск върху Русия трябва да се считат за неефективни.
Преди да преминем към основната част на доклада, е важно да преценим причините както за постоянното отклонение на прогнозите от реалния ход на събитията, така и за нежеланието на техните автори да променят препоръките си към политиците. Тези причини, според нас, са предимно субективни по природа, тъй като съвременното изследване на Русия се извършва от три групи автори. Първата е представена от тези, които се занимават с проблемите на Русия в продължение на много десетилетия и виждат новата държава през призмата на нейното съветско минало, възприемайки диктатурата на Путин като опит за възстановяване на съветската система. Втората се състои от онези, които в едно или друго качество работят за служители на западни правителства и са принудени да предлагат санкции и други мерки, като същевременно излъчват увереност в тяхната ефективност. И накрая, третата е представена от експерти с руски произход, както и бивши руски политици, които ненавиждат режима на Путин и поради това изповядват сляпа вяра в скорошното му падане. Хората, принадлежащи към тези групи, се оказват, макар и по различни причини, изключително пристрастни, което не им позволява да формулират обективни оценки за състоянието и перспективите за развитие на руската икономика.
Под въздействието на такъв информационен натиск западните политически кръгове формираха убеждението, че Кремъл може да бъде „поставен на колене“ с икономически методи, само ако могат да бъдат измислени „правилните“ санкции. Разбира се, ако търговското ембарго може да намали приходите на бюджета за петрол и газ, да лиши руския военно-промишлен комплекс от възможността да получи съвременни технологични компоненти, да предизвика масови неплащания или да провокира хиперинфлация, би си струвало. Подобна оценка на възможностите на санкционната политика обаче е преувеличена. Неспособността на Запада да спечели Китай и Индия доведе до огромни дупки в санкционната ограда, което рязко намали ефективността на взетите решения.
Освен това руските власти предприеха калибрирани контрамерки, които направиха възможно стабилизирането на макроикономическата ситуация в страната и използването на потенциала на пазарната икономика за решаване на възникващи проблеми. Смятаме, че развитието на руската икономика през последните две години, както и реалният ефект от санкционните ограничения, трябваше да предизвикат промяна в качеството на експертизата, използвана за вземане на политически решения – но това все още не се е случило.
Голямата грешка на западните политици е, че решенията, които вземат, се основават на неадекватни преценки за първоначалната ситуация и следователно правдивата оценка на състоянието на руската икономика и анализът на причините за нейната стабилност е изключително важна и навременна задача днес.
…
Днес, когато в експертните и политически среди се обсъждат стратегии за съжителство с Русия на Путин, в контекста на политиката на умиротворяване често се припомня 1938 г. Разбира се, никаква историческа аналогия няма да ни позволи да изчислим оптималните реакции на определени събития, но в този случай трябва да се има предвид едно обстоятелство. През последните сто години западните демокрации са се изправяли два пъти пред диктатури – веднъж фашистки, веднъж комунистически. В първия случай конфронтацията прераства в глобален военен конфликт, докато във втория е избегната до голяма степен, защото начело на съветската система стоят хора, преминали през войната и познали нейните трудности, за които формулата „само да няма война” не беше просто нагласена дума.
Днес западният свят не трябва да разчита на повторение на втория сценарий. Начело на Русия стои диктатор, който е познал „вкуса на кръвта” и е осъзнал, че никой не е готов да му нанесе съкрушителен военен удар. Освен това съветската планова икономическа система, която изразходваше огромни ресурси за военна конфронтация, можеше да направи това само чрез преразпределение на ресурсите от населението към военно-промишления комплекс.
Съвременната икономика на Путин постигна обратното, увеличавайки дела на заплатите в БВП. Освен това Русия е твърде далеч от нивата на военните разходи на Съветския съюз от времето на Студената война, а пазарният характер на нейната икономика позволява използването на много „вградени стабилизатори“.
Днес западният свят е изправен пред сили, чиято власт, както в ситуацията преди деветдесет години, се основава на комбинация от политически авторитаризъм с частна пазарна икономика и следователно е по-значима от тази на демотивираните комунистически общества. Този тип социална организация възниква, когато на фона на опиянението от „края на историята“ (подобно на това, което съпътства Версайския договор и създаването на Обществото на народите), Западът помогна на Русия и Китай да създадат пазарни институции и да се интегрират в световната икономическа система, без да постигнат значителна трансформация на политическите системи на тези страни.
Би било голяма грешка да не вземем предвид всички тези обстоятелства при разработването на стратегия за следващата глобална конфронтация.
*Сергей Алексашенко Руски икономист, кандидат на икономическите науки. От 1993 до 1995 г. – заместник-министър на финансите на Руската федерация. От 1995 до 1998 г. – първи заместник-председател на Руската централна банка. От 2001 до 2013 г. е член на борда на директорите на Обединената авиостроителна корпорация, „Аерофлот“ и редица други руски компании. От 2014 г. живее и работи във Вашингтон. Съосновател на фондацията на Борис Немцов „За свободата“ и Антивоенния комитет на Русия, основан от група руски общественици в изгнание за противодействие на агресивната война, водена от Путин.
Владислав Иноземцев, доктор по икономика, основател и директор на Центъра за изследване на постиндустриалното общество. От 2002 до 2012 г. – главен редактор на списание „Свободна мисъл“. От 2011 г. до 2014 г. – ръководител на катедрата на Факултета по публична администрация на Московския държавен университет (МГУ) и професор във Висшето училище по икономика.
От 2014 г. работи извън Русия и е старши изследовател в Института за човешки проблеми (Виена), Центъра за стратегически и международни изследвания и Университета Джон Хопкинс (Вашингтон), Германското дружество за външна политика (Берлин) и други изследователски центрове.
От 2024 г. – съосновател на Европейския център за анализ и стратегия (Center of Analysis and Strategy in Europe (CASE).
Дмитрий Некрасов, руски икономист, публицист и бизнесмен, който по време на президентството на Дмитрий Медведев заема длъжности във Федералната данъчна служба и администрацията на президента на Руската федерация. През 2012–2013 г. е изпълнителен секретар на Координационния съвет на руската опозиция.
Съосновател на Европейския център за анализ и стратегия (Center of Analysis and Strategy in Europe (CASE)
