Блогърът на Human Progress Мериън Тупи интервюира Брайън Каплан* за връзката между формалното образование и иновациите…
Искам да започна с един широк въпрос. Какво е икономически растеж и откъде идва?
Икономическият растеж е просто промяна в икономическото благосъстояние. Обикновено го измерваме с БВП. Откъде идва? Има много истории, които хората разказват. Традиционно се казва, че идва от натрупването на капитал и по-качествения труд. Но когато наистина се обърнете към числата, нито едно от тези неща не може да обясни напълно. Така че по-голямата част от растежа трябва да е от технологичния прогрес, в широк смисъл. Това е основната разлика между днешния свят и света отпреди 2000 години.
Във вашата статия вие го свеждате до една дума: идеи.
Точно така.
Защо икономическият растеж е важен?
Във всяка дадена година изглежда, че получаването на още един процентен пункт растеж не би могло да направи голяма разлика. Едва дори го забелязвате. И все пак, както много хора са посочили, когато натрупате допълнителен процентен пункт растеж годишно в течение на 100 години, това е разликата между бедността и богатството. А богатството е това, което ви позволява да си купите свободно време. Богатството е това, което ви позволява да си купите култура, да спасите детето си от червеи.
Точно така. Така че икономическият растеж е увеличение на богатството, той идва от нови идеи и в крайна сметка е силно свързан с неща като по-добра инфраструктура, по-добри болници и т.н.
Абсолютно.
Каква е предполагаемата връзка между образованието и растежа?
Обичайното мнение е, че образованието е ключовият фактор за растежа, че то превръща неквалифицираните хора в квалифицирани работници на съвременната икономика. Това е идея не само от политици, учители и широката общественост, но и от икономиката. Ако вземете курс по икономика, те постоянно ще говорят за това колко е важно да имаме много образование, защото така изграждаме човешки капитал.
И така, предполагаемата връзка е, че образованието създава човешки капитал, който създава нови идеи и по този начин повече растеж?
Това е една версия. По-често срещаната е просто, че образованието води до човешки капитал, който веднага води до растеж. Типичният завършил колеж няма да изобрети нищо, но е способен да бъде по-ценно зъбно колело в машината.
Точно така, стандартният извод е, че ако имате по-образована работна сила, тя може да изпълнява по-сложни задачи. Какво сочат данните?
Имам книга, наречена „Аргументите срещу образованието“, и няма да се срамувам за това: очаквах да открия, че образованието е надценено. Очаквах обаче също така да открия, че много други хора, които правят изследвания, ще кажат, че имат ясни доказателства, че образованието повишава икономическия растеж.
Когато обаче прочетох всички основни трудове за образованието, големият дебат бе за това „как така не откриваме това, което знаем, че е истина, а именно, че образованието е ключовата причина за икономическия растеж?“. Мисля, че всички смятат, че образованието не е фабрика за изграждане на човешки капитал, а машина за сертифициране за щамповане на хората: добър работник, страхотен работник, не чак толкова страхотен работник. Хората обичат да мислят за образованието като за начин за изграждане на умения, но всъщност то е по-скоро като паспорт към истинското обучение, което се случва на работното място.
Така че, отивайки в университет, вие давате на работодателя си знак, че сте достатъчно интелигентни и съвестни, за да го направите.
Вие показвате интелигентност, съвестност и също така конформизъм. В екипа няма „аз“. Повечето работни места изискват да следвате верига на командване, за да постигнете целта на групата. Макар че на някакво ниво не харесвам конформизма, на по-дълбоко ниво той е наистина важен за повечето цели.
Искам да ви прочета нещо, което написахте. „Противно на конвенционалните истории за положителните външни ефекти на образованието, масовите оценки за националната норма на възвръщаемост на образованието бяха постоянно под оценките за индивидуалната норма на възвръщаемост на образованието.“ Какво означава това?
Чудесен въпрос. Нормата на възвръщаемост е основно мярка за това колко добра е една инвестиция. Така например, можете да опитате да изчислите нормата на възвръщаемост от поставянето на допълнителна изолация на къща. Можем да направим същото за образованието и да разберем как всички разходи за образование се сравняват с печалбите.
Когато правите това от гледна точка на отделен човек, често може да получите 10% коригирана спрямо инфлацията норма на възвръщаемост. В моята книга казвам, че това вероятно е твърде високо, но може да се намали до 7 или 8 процента.
Можем да помислим за това и на ниво държава. Ами ако повишим нивото на образование на цялата работна сила на дадена държава с една година? Доколко това обогатява страната? Това, което казва този цитат, е, че дори високите оценки за това колко струва една година образование за една държава, обикновено са около половината от това, което прави за един човек. И много от оценките установяват, че изпращането на цялата страна на училище за допълнителна година увеличава националния доход с 1 или 2 процента.
С други думи, един печат е добър начин един човек да напредне в живота, но подпечатването на цялата страна не й помага да напредне; то просто създава инфлация на квалификациите. Нуждаете се от все повече и повече дипломи, за да получите същата работа, която вашите родители и баби и дядовци са получавали с по-малко.
Нека поговорим малко за иновациите. Откъде идват новите идеи? Говорим ли за много малка група хора, които споделят определени характеристики?
Преувеличено е да се каже, че иновациите идват само от няколко души. Има милиони малки подобрения, идващи от много различни хора. Отварянето на нов вид ресторант не е революционна научноизследователска и развойна дейност, но голяма част от подобрението в жизнения ни стандарт идва от тези малки предприемачески действия. Когато бях в гимназията, имаше само три вида ресторанти: американски, италиански и китайски. Сега имаме изобилие от различни кухни. Същото важи и за много други прости продукти. Нашийниците за кучета сега се предлагат в 100 разновидности повече, отколкото когато растях през 80-те години.
Наистина революционните неща обаче – нови ваксини, нови бизнес модели, нови форми на енергия – идват от много специални хора. Мисля, че е разумно да се каже, че почти всички наистина големи идеи идват от горната част на разпределението на коефициента на интелигентност. В Калифорния е живял психолог на име Луис Терман, който, струва ми се, през 20-те години на миналия век видял, че има стандартизиран тест, прилаган на всички деца в училищната система на щата Калифорния. Той успял да събере данни за стоте най-добри деца в целия щат Калифорния през тази година и ги проследил през целия им живот. В негова чест тези деца са наречени „термити“ и са проведени много изследвания върху тях.
Макар че по-голямата част от тази група не са направили нищо наистина впечатляващо, те са имали може би хиляда пъти по-висок от нормалния процент на звезден успех. Така че, самото провеждане на подобни тестове е добър начин за идентифициране на най-обещаващите хора. Като минимум, просто имайте система, в която по същество оставяте децата да напредват толкова бързо, колкото са способни. Много интелигентни хора се чувстват много изолирани от собствената си възрастова група и е логично просто да ги издигнете дотам, докъдето талантът им позволява.
Лично аз виждам, че нашето общество е много отворено към идеята за дете-чудо в STEM, но сме много затворени към идеята да има дете-чудо, например, в историята. И мисля, че има деца-чудо в историята. Срещал съм деца с не само широко, но и дълбоко разбиране за историята, когато са на 13 или 14 години. Хората мислят, че е лудост да ги включат в докторска програма по история, когато са на 14 години, но аз не мисля. Защо да не пропуснем това дете и да го оставим да стане звезда? Вижте, може би иска да бъде обикновено 12-годишно дете, въпреки че е гений, но може би не иска. Може би иска да бъде с група от гении. Нека му проправим пътя, ако това е, което иска.
Мислите ли, че изкуственият интелект ще ни позволи да продължим да правим иновации, ако населението започне да намалява?
Имаше дълъг период, в който хората, работещи върху изкуствения интелект, непрекъснато обещаваха прекалено много и не изпълняваха обещанията си. Аз лично чувах екстравагантни твърдения, проверявах ги и установявах, че не са верни. Накрая, преди около две години, те започнаха да се оказват верни. Бях шокиран, както всички останали. Всъщност се обзаложих за изкуствен интелект, който вероятно ще загубя.
Въпреки това, едно невероятно постижение не означава, че ще имат цяла поредица от невероятни постижения. И има много смисъл в идеята, че изкуственият интелект е просто невероятен в това, че събира вече казано, а не измисля наистина нови неща. Макар че не е невъзможно да се подобри, това също не е гарантирано.
Друго нещо, което си струва да се отбележи, е, че по много показатели имаме спадащи темпове на иновации, въпреки нарастващото население. Съществува идеята, че вече сме открили много от леснодостъпните неща и затова трябва да продължим да умножаваме усилията си, за да поддържаме същия темп на растеж. Друга правдоподобна история е, че сме удвоили броя на хората, които наричаме изследователи, но всъщност само най-добрите се броят, а останалите са някак фалшиви.
Като се има предвид, че голяма част от парите, които харчим за образование, се харчат лошо или дори контрапродуктивно, какво трябва да правим с парите?
Напълно съм съгласен да ги върнем на данъкоплатците или просто да изплатим националния дълг. Имаме силна нужда от строги икономии. Караме със 160 километра в час към тухлена стена, но все още има време да променим курса и да натиснем спирачката. Един от най-лесните начини да направим това е като харчим по-малко за образование.
Струва ми се, че държим хората в образователната система в продължение на много години, което може да им попречи да започнат да работят и да се учат чрез правене.
Да. Би било много по-добре, ако хората започнат живота си като възрастни на по-ранна възраст. Те са напълно готови за това. Няма причина 13- или 14-годишните да не работят. Един от най-добрите начини да накарате децата действително да учат неща, особено децата, които мразят училище, е да го направите практично. Те трябва да виждат конкретни резултати и да печелят пари.
Ако четете биографии или автобиографии на хора от по-ранни епохи, е удивително колко далеч са стигнали хората в ранна възраст. До 15-годишна възраст Малкълм Екс е работил на четири различни места и е пътувал из цялата страна. Много хора ме слушат и казват: „О, това е толкова дистопично.“ Мисля, че системата, която имаме сега, е дистопична, при която някой трябва да седи в класната стая, докато навърши 30 години, слушайки някакъв скучен празнодумец, който говори за неща, които дори не знае как да направи.
*Брайън Каплан е професор по икономика в университета „Джордж Мейсън“ и автор на бестселърите на „Ню Йорк Таймс“ – „Митът за рационалния избирател“, „Егоистични причини да имаме повече деца“, „Аргументите срещу образованието“, „Отворени граници“ и „Икономика на труда срещу света“
