Преди дни Службата на търговския отдел на Съединените щати, публикува в „X“ списък с европейски доставчици на услуги, които биха могли да бъдат наказани, ако Европейският съюз продължи с дискриминационните мерки срещу американските технологии, изтъква изданието EU Tech Loop в коментар по темата.
В изявлението се казва, че САЩ ще обмислят въвеждането на такси и други ограничения за чуждестранни услуги, ако „Европейският съюз и държавите членки на ЕС настояват да продължат да ограничават, лимитират и възпират конкурентоспособността на доставчиците на услуги от САЩ чрез дискриминационни средства.“
Защо американското послание не достига до европейците?
Отрицателните американски настроения са разбираеми, тъй като в момента САЩ имат търговски излишък в сферата на услугите с ЕС от над 148 милиарда евро (включително такси за интелектуална собственост, професионални, научни и технически услуги, както и телекомуникационни, компютърни и информационни услуги).
Освен това регулаторната рамка на Европа (както настоящата, така и планираната) вероятно ще направи живота на американските технологични компании на европейския пазар по-труден. Въпреки това, американската гледна точка и последните аргументи се приемат слабо или никак в ЕС; ако не друго, реакцията може да бъде отрицателна, окуражавайки истинските антиамериканисти и заглушавайки умерените, както и трансатлантиците.
Търговия ЕС-САЩ: факти и цифри
- При стоките: ЕС често има излишък (изнася повече автомобили, машини и фармацевтични продукти за САЩ, отколкото внася).
- При услугите: Тук САЩ доминират. Това включва лицензи за софтуер (Microsoft, Oracle), облачни услуги (AWS, Google Cloud) и интелектуална собственост.
Таблиците на Съвета на ЕС обикновено показват, че над 60% от дигиталните услуги в Европа се предоставят от фирми със седалище в САЩ. Това обяснява защо европейските регулации (като AI Act или DMA) засягат предимно американски компании. Преките чуждестранни инвестиции са „лепилото“ на трансатлантическата икономика. Инвестициите на САЩ в ЕС са около 3 пъти по-големи от тези в цяла Азия. Същото важи и за европейските инвестиции в САЩ.
Защо американските послания за технологичната регулация се провалят в Европа?
Първо, смесването на регулаторната позиция на ЕС относно технологиите с геополитически послания и използването на силна реторика срещу ЕС като цяло (например в неотдавнашните публикации на Илон Мъск), може да радикализира европейската умереност, включително тези, които споделят опасенията относно свръхрегулацията, и често се възприема като геополитическа заплаха. Когато руски служител като Дмитрий Медведев повтаря мнението на изпълнителен директор на американска технологична компания, това меко казано не прави добро впечатление.
Второ, когато САЩ говорят за въвеждане на ответни мерки срещу технологичните компании от ЕС, това може да даде смелост на политическите сили, призоваващи за по-твърди действия срещу американските фирми, включително глоби, принудително продаване на активи и нови данъци. Програмата на Европейската комисия за 2025–2029 г. включва редица нови инициативи, които са в процес на подготовка, и те се балансират най-ефективно от участници, възприемани като класически либерали или консерватори.
Трето, американските политически послания понякога са силно съобразени с вътрешната аудитория и се възприемат като неточни в Европа. Например, неотдавнашната глоба от 120 милиона евро срещу „X“ беше представена от много американски обществени фигури като атака срещу свободата на словото, въпреки че самите глоби имат малко общо с това. Компанията е глобена за „подвеждаща система за сини отметки, неадекватно хранилище за реклами, ограничен достъп до данни за изследователи“. Разочароваща свръхрегулация? Със сигурност. Нещо общо със свободата на словото? Малко вероятно. Използването на прости и завладяващи послания е разбираемо, но за да резонира в Европа, то трябва също да бъде по-прецизно и ясно свързано със същността на проблема.
Четвърто, акцентирайки върху европейската регулаторна система и т.нар. „Ефект на Брюксел“, американците могат неволно да подтикнат други части на света да го разглеждат като полезен лост за влияние срещу САЩ.
Пише ли се „домашното“ след търговското споразумение между САЩ и ЕС?
Нещата изглеждаха малко по-добре през август 2025 г., когато САЩ и ЕС подписаха търговско споразумение. Изглеждаше, че най-накрая ще започнат по-задълбочени разговори по същество, тъй като чл. 8 очертава ангажимента на двете страни да „намалят или премахнат нетарифните бариери“, а чл. 17 определя ангажимента на САЩ и ЕС за по-нататъшно справяне с „неоснователните пречки пред цифровата търговия“.
След като споразумението беше подписано, остава неясно дали се извършва същинска работа, което за съжаление прави този въпрос до голяма степен риторичен.
САЩ, разбира се, са длъжни да обърнат внимание както на настоящите регулаторни инструменти на ЕС – включващи Законодателния акт за цифровите пазари (DMA), Законодателния акт за цифровите услуги (DSA) и Законодателния акт за изкуствения интелект (AI Act) – така и на потенциалните опасности в бъдещата програма. Акцентът пада върху инициативи като Законодателния акт за цифрова справедливост (Digital Fairness Act), който може значително да трансформира пазара за реклама, базирана на персонализация.
Подробно описание на тези регулаторни рамки може да бъде намерено в друга публикация в „Икономически живот“.
Опитът с DSA, DMA и AI Act показва, че регулациите, веднъж приети, не могат да бъдат просто анулирани. Затова е необходимо предварителната работа („домашното“) да бъде завършена навреме, тъй като след официалното им влизане в сила ще бъде невъзможно да се предприемат действия.
Кои европейски компании са застрашени?
Списъкът с влиятелни европейски компании, които са били определени като цели, показва изключително разнообразен набор от индустриални гиганти и технологични лидери. Техните централи са разположени в пет различни държави членки на Европейския съюз.
Германия доминира по брой представители с три изключително важни компании, покриващи жизненоважни световни сектори: софтуерният гигант SAP, специализиран в корпоративни приложения и управление на данни; индустриалният и технологичен конгломерат Siemens; и DHL, логистичният колос, водещ доставчик на куриерски и транспортни услуги.
Френският контингент също е силен и включва три големи имена. Capgemini е водещ доставчик на IT услуги и консултации. Към нея се присъединява и Mistral AI, иновативна компания за изкуствен интелект, която бързо се превръща в ключов играч в европейските AI разработки. Третият представител е Publicis, световен лидер в сферата на комуникациите, рекламата и маркетинга.
Останалите компании идват от три различни държави. Ирландия е представена от Accenture, чиято централа е в Дъблин и която е световен лидер в областта на професионалните услуги и консултирането. От Испания в списъка присъства Amadeus, ключов играч в туристическата и резервационна индустрия, управляван от централния си офис в Мадрид. Скандинавският принос е Spotify, чиято централа е в Стокхолм, Швеция. Тя е известна като един от най-големите световни стрийминг доставчици на музика и подкасти.
Защо точно тези компании са взети на прицел, а не други, остава загадка. Някои европейски доставчици на услуги (включително технологични компании) са оставени извън списъка, някои от посочените компании имат дълбоки партньорства с американските технологични гиганти, а други до голяма степен са се присъединили към позицията на САЩ относно свръхрегулацията на технологиите в ЕС.
През юли, например, главният изпълнителен директор на SAP Кристиан Клайн посочи, че Европа не трябва да се опитва да се конкурира пряко със САЩ, а вместо това да се съсредоточи върху европейските силни страни и нишови области: „Не бих се конкурирал с компаниите, които свършиха чудесна работа, като Съединените щати или Китай. Състезанието за AI все още не е решено на софтуерния слой. Там има толкова голямо търсене.“
По време на дебатите в Европейския парламент относно Акта за изкуствения интелект, компанията Mistral AI се открои като един от най-силните критици. Междувременно, още през юли, Siemens и SAP вече бяха отправили призив за ревизия на същия този акт.
Свръхрегулацията е проблем и за европейците
Погрешно и вредно е технологичните регулации на ЕС да се представят единствено като пречка пред американските компании. Свръхрегулирането на сектора е сериозен проблем и за европейските фирми, като пряко засяга тяхната конкурентоспособност.
Самият Марио Драги изтъкна, че Общият регламент относно защитата на данните (GDPR) сам по себе си оскъпява данните с 20% за основателите на европейски компании в сравнение с американските им колеги.
Нещо повече, правилата на ЕС, насочени към „много големите онлайн платформи“ (VLOPs), като DSA и DMA, скоро ще започнат да създават проблеми за множество европейски технологични дружества, включително т.нар. „еднорози“. С развитието си, те вероятно ще попаднат под същия стриктен контрол, на който сега са подложени американските корпорации.
За щастие, ЕС най-сетне предприема стъпки в правилната посока с инициативи за опростяване, като Цифровия омнибус (Digital Omnibus). Целта е да се рационализират правилата, включително тези, касаещи Защита на данните и Акта за AI. За мнозина в Европа опростяването на технологичния регулаторен режим на ЕС (и намаляването на регулациите като цяло) е наложително условие за постигане на конкурентоспособност, което съвпада с аргументите, изтъквани от САЩ от години.
