Консервативната политика традиционно се определя от акцента върху фискалната предпазливост и идеята за по-малко държава. Докато левите партии обикновено се свързват с повече разходи и по-голямо присъствие на държавата в икономиката. Реалността обаче може да е различна. Както показва новият анализ, публикуван в блога на Международния валутен фонд, партиите от целия политически спектър звучат все по-сходно, когато става дума за фискална политика: всички те водят кампании с идеи за по-голяма държавна намеса и обещават повече разходи...
Изчерпателен анализ на 65 напреднали и нововъзникващи пазарни страни в продължение на шест десетилетия показва, че политическият дискурс по фискални въпроси става все по-благоприятен за по-високите държавни разходи от 60-те години на миналия век. От социалистите до националистите подкрепата за повече разходи непрекъснато се увеличава, докато реториката за фискални ограничения изгуби благоволение навсякъде през последните три десетилетия, след като беше най-популярна през 80-те години.
Авторите на анализа разкриват този нарастващ модел на харчене, като разглеждат фискалното съдържание на над 4500 политически платформи от 720 национални избори, проведени между 1960 и 2022 г. в напреднали и нововъзникващи страни, използвайки данни от проекта Manifesto.
Конструирани са две отделни мерки на фискален дискурс, улавяйки подразбиращата се или заявена подкрепа на дадена партия за увеличаване на публичните разходи или за приемане на по-предпазлива фискална позиция преди изборите. Дискурсът за „разширяване“ включва политически изявления, благоприятстващи публичните разходи за социални помощи, социални услуги и политики от страна на търсенето, като например фискални стимули по време на икономически кризи. Докато „сдържаността“ обхваща частта от съдържанието на манифест, призоваващ за директно намаляване на бюджетните дефицити или ограничаване на публичните разходи.
Анализът показва, че фискалният дискурс реагира на общото състояние на икономиката на страната. Той става по-консервативен при по-неблагоприятни икономически условия, включително след скокове на държавния дълг и след приемането на фискални правила, но само в ограничена степен. И повече се приказва в полза на публичните разходи по време на изборите, което се превръща в по-високи фискални дефицити през следващите 5-8 години.
Когато разглеждаме различни избори в една и съща страна, откриваме, че партийните платформи, изготвени, когато бюджетният дефицит е 1 процентен пункт от брутния вътрешен продукт, са по-високи, включват средно 0,22 процентни пункта по-малко дискурс за разширяване и 0,1 процентни пункта повече приказки за сдържаност. По-високите нива на публичен дълг също се свързват с по-сдържан дискурс в нововъзникващите пазари и развиващите се икономики, което предполага, че опасенията за фискалната устойчивост стават все по-важни с нарастването на фискалния натиск. Но това може да не попречи на подкрепата за по-високи разходи твърде дълго.
Наистина, големите фискални събития само отчасти служат за промяна на политическия дискурс. Например изборите, проведени в рамките на три години след „скок на дълга“ – голямо увеличение на съотношението публичен дълг към БВП – показват по-висок дискурс за ограничаване, но намаленията в дискурса за разширяване са по-несигурни. По същия начин, приемането на фискални правила, които налагат оперативни ограничения върху бюджетния баланс, води до по-висок дял на про-ограничения дискурс през следващите изборни цикли. Но широкото приемане на фискалните правила не довежда до ограничаване на реториката за харчене, което предполага, че техният успех е само частичен.
Експанзионистичната фискална политика изглежда е един от случаите, в които политиците спазват предизборните си обещания. Показваме, че 5-процентно увеличение на дела на платформите, предполагащи бъдещи разходи, е последвано от увеличение на първичните дефицити до 0,5 процентни пункта от БВП за няколко години в периода след Студената война. Увеличението на дефицита се дължи основно на постепенно разширяване на разходните инициативи, а не на намаляване на данъците. За разлика от това, след „шок“ от фискално ограничение – увеличаване на дискурса за ограничаване от едни избори на други, постепенното намаляване на дефицитите се постига първо чрез увеличаване на приходите.
Тези резултати съвпадат добре с последните проучвания на общественото мнение, които установяват, че повечето респонденти или искат да се увеличат разходите, или да се запазят на сегашните нива в техните страни. Хората искат повече инфраструктура, училища, болници и услуги (образование, здравеопазване, безопасност), за предпочитане срещу ниски или без допълнителни разходи. А политиците искат гласовете на хората.
Но предпочитанията на гласоподавателите сами по себе си може да не обяснят напълно светското нарастване на дискурса за разширяване на разходите, наблюдаван през последните десетилетия, което изисква по-задълбочен анализ на неговите основни двигатели. Не успяхме да открием никакво сравнимо дългосрочно увеличение на вкуса на гласоподавателите към повече държавна намеса, когато изучавахме данните от международни проучвания заедно с дяловете на гласовете въз основа на наклона на партийния дискурс.
Но как да го платя?
Гледайки напред, широко разпространените призиви за по-голямо и по-активно правителство, натоварено с ефективно справяне с изменението на климата, отбраната и по-специално разходите, свързани със застаряващите общества (като здравеопазване и пенсии), идват с очакванията за по-високи публични разходи. Нашата статия показва, че до степента, в която подобни очаквания се вкореняват на политическата арена, пристрастията към разходите могат да доведат до повече дефицити и повече дългове. Въпреки това решаващият въпрос как да се плати за тези увеличени разходи остава открит.
Големите фискални дефицити и високите нива на дълг по света изискват по-голяма фискална предпазливост, но това може да е трудно, когато политическите сили се дърпат в обратната посока. Учените, политиците и избирателите ще трябва да се обединят около жизнеспособни политически стратегии, за да запазят фискалната устойчивост в центъра на обществения дебат, тъй като несигурността относно бъдещето на публичните финанси нараства. Следващият фискален мониторинг на МВФ, който предстои през октомври, ще проучи общата картина на нарастващия глобален дълг и ще обсъди начини за справяне с проблема.
