Когато световните цени на енергията рязко се повишат, правителствата се изправят пред незавидна дилема: да защитят хората и бизнеса, като същевременно натоварят и без това ограничените публични бюджети — или да позволят цените да се повишат за всички и да рискуват социално и политическо недоволство. Как тогава политиците могат да постигнат най-добрия баланс, изследва анализ, публикуван в блога на Международния валутен фонд…
Разбира се, няма универсален отговор, защото въздействието на войната в Близкия изток се различава значително между отделните държави в зависимост от тяхната енергийна зависимост, структурата на пазарите, политиките за социална защита и наличното фискално пространство. Освен това някои страни са по-засегнати от други поради високата несигурност относно това колко дълго ще продължи шокът и доколко ще подхрани инфлацията.
Продължителните скокове в цените на енергията могат рязко да намалят покупателната способност на домакинствата, което засяга най-силно по-бедните семейства и поставя бизнеса под натиск. Ако не бъдат овладени, тези процеси могат да причинят трайни щети, като тласнат повече хора към бедност и принудят предприятия да прекратят дейността си.
Много държави вече предприемат мерки, но предизвикателството е това да стане ефективно и без допълнително увреждане на икономиката. Недобре обмислените мерки могат да бъдат скъпи за бюджета и трудни за отмяна. Те също така могат да засилят инфлацията, да влошат фискалната нестабилност или да доведат до още по-високи световни цени на енергията.
Затова е важно да се имат предвид няколко общи принципа. Енергийната криза представлява типичен негативен шок от страна на предлагането — тя повишава цените, ограничава икономическата активност и поставя централните банки в трудна позиция. Фискалните мерки имат своята роля, но те трябва да бъдат временни, целенасочени, навременни и съобразени с конкретната ситуация. По-конкретно, те трябва:
- Да позволят вътрешните цени на енергията да отразяват международните разходи.
- Да защитят уязвимите домакинства чрез целева и временна подкрепа.
- Да подпомогнат жизнеспособните малки предприятия чрез ликвидност, а не чрез контрол върху цените.
- Да запазят общите субсидии и таваните на цените само за наистина извънредни ситуации.
Тези приоритети са очертани в докладите на МВФ World Economic Outlook и Fiscal Monitor от април 2026 г., в които също така се подчертава неравномерното въздействие вътре в самите държави.
Продължителност и цени
Един от най-важните въпроси е колко дълго ще продължи шокът. Ако той остане в рамките на исторически наблюдаваните нива, макар и значителен, правителствата трябва да позволят вътрешните цени да се приспособят към международните пазарни условия. Фискалната политика следва основно да разчита на автоматичните стабилизатори — приходите да намалеят вследствие на по-слабата икономическа активност, а разходите да покриват нарасналата нужда от съществуващите социални помощи. За икономиките, зависещи от внос на енергия, по-високите вносни цени означават спад в реалния доход (с до 2–3 процента от брутния вътрешен продукт за кратък период при настоящия шок). Това трябва да бъде поето чрез по-ниско вътрешно търсене.
Когато ценовите шокове са необичайно големи или разрушителни, но вероятно временни, правителствата могат да имат основание за по-активна фискална политика — само ако могат да си я позволят. Дори тогава по-голямата част от увеличението на цените трябва да бъде прехвърлена незабавно към потребителите, а всяка намеса да цели смекчаване на адаптацията, а не предотвратяването ѝ.
Ценовите сигнали играят ключова роля при разпределянето на ограничените ресурси, насърчаването на ефективното им използване и предотвратяването на недостиг. В същото време по-високите цени на енергията могат незабавно да имат тежки последици, които се усещат различно от хората и бизнеса. Това означава, че целите на фискалната подкрепа и инструментите за нейното предоставяне трябва да отразяват това разграничение.
Защита на хората
По-бедните семейства обикновено изразходват два или три пъти по-голям дял от доходите си за енергия и храна в сравнение с по-богатите домакинства, а същевременно разполагат с по-малко спестявания. Защитата им е важна за запазването на социалната стабилност и за предотвратяване на рязко нарастване на бедността.
Целевите парични трансфери, в идеалния случай предоставяни чрез съществуващите системи за социално подпомагане, обикновено са най-добрият начин за това, тъй като запазват ценовите сигнали и ограничават фискалните разходи. Ако обхватът им е недостатъчен, правителствата могат временно да увеличат плащанията или да разширят критериите за допустимост, включително за домакинства с ниски и средни доходи, които са изложени на риск от обедняване.
При много големи, но временни шокове допълнителните мерки могат да включват еднократни компенсации или разсрочване на ценовите увеличения във времето, което помага на домакинствата да се адаптират, без цените да бъдат напълно замразени. Като крайна мярка, ако продоволствената сигурност е застрашена и социалните механизми не са достатъчни, временни намаления на данъците или субсидии за основни хранителни продукти могат да бъдат оправдани, ако са придружени от ясен и надежден график за тяхното прекратяване.
Подкрепа за бизнеса
При предприятията подкрепата има различна цел: да поддържа жизнеспособните компании в действие и да предотвратява ненужни фалити. Тя трябва да бъде насочена към краткосрочни проблеми с паричния поток, а не към по-дълбоки проблеми с жизнеспособността, и да се фокусира върху иначе стабилни или стратегически важни предприятия, особено в отрасли, където по-високите разходи бързо водят до повишение на потребителските цени.
Временната подкрепа за ликвидност — като държавно гарантирани заеми, кредитни линии или краткосрочно отлагане на данъци и социални осигуровки — трябва да бъде първата линия на реакция. Причината е, че тези инструменти са по-малко тежки за бюджета и по-лесни за оттегляне. Преките субсидии или капиталовите инжекции е най-добре да се избягват заради високата им фискална цена и политическата трудност при тяхното премахване.
Изключителна употреба
Някои политически инструменти са по-широкообхватни и създават повече изкривявания. Намаляването на енергийните данъци, таваните на цените или общите субсидии отслабват важните ценови сигнали, обикновено облагодетелстват повече домакинствата с по-високи доходи и трудно могат да бъдат премахнати постепенно. Те също така могат бързо да увеличат разходите за държавния бюджет и да повишат риска от недостиг, особено ако доставчиците не бъдат адекватно компенсирани.
Широките мерки за овладяване на растящите цени могат да бъдат оправдани, ако едновременно са налице няколко конкретни условия:
- Ценовият шок е ясно временен.
- По-високите цени на енергията бързо се пренасят към общата инфлация.
- Съществува риск инфлационните очаквания да излязат извън контрол.
- Икономиката не е силно „прегрята“.
- Публичните финанси разполагат с достатъчен ресурс да поемат разходите.
Тези условия трудно могат да бъдат оценени в реално време и във всички случаи широкият контрол върху цените води до значителни странични ефекти. Затова използването на подобни инструменти по принцип трябва да се избягва, а ако се прилага — да бъде изключително, временно, прозрачно и строго ограничено. Правителствата трябва внимателно да преценяват компромисите. Например таваните на цените са по-лесни за премахване, но могат да доведат до недостиг. Данъчните намаления създават по-малък риск за предлагането, но са по-трудни за прекратяване и могат да доведат до трайни загуби на приходи. Като правило пълното замразяване на цените трябва да се избягва.
Фискални ограничения
Фискалното пространство се различава значително между държавите и днес като цяло е по-ограничено в сравнение с предишни кризи поради по-високия дълг и разходите по заемите. Това засилва необходимостта от постепенни и внимателно калибрирани реакции. В страните, където има фискален ресурс, правителствата могат да разполагат с известна възможност да смекчат тежките, но временни ценови увеличения чрез целенасочени, прозрачни и временни мерки.
Страните с ограничено фискално пространство и слаби социални системи са по-силно ограничени. В крайни ситуации, при които ценовите увеличения застрашават достъпа до храна или енергия, може да се наложи режим на разпределение или ограничения в потреблението за управление на търсенето, но това е свързано с много високи икономически разходи. Именно затова е важно да се избягват общите субсидии, които бързо изчерпват оскъдните фискални ресурси.
По-остри компромиси
Дори при подобрени политически рамки компромисите често са по-остри в развиващите се и нововъзникващите икономики. В сравнение с развитите държави те обикновено разполагат с по-слаби социални системи, по-голям дял от потребителските разходи за храна и енергия, по-ограничена ликвидност, по-крехки инфлационни очаквания и по-тясно фискално пространство при по-високи разходи за финансиране. Политическият натиск също може да подтикне правителствата към бързи действия при извънредни шокове.
За разлика от тях развитите икономики са по-малко ограничени. Поради това те следва основно да използват съществуващите целеви трансфери и автоматични стабилизатори, като прибягват до дискреционни и ценови мерки само в изключителни случаи.
Тази асиметрия има значение и в глобален план. Когато по-големи или по-богати държави потискат вътрешните ценови сигнали, глобалното търсене нараства, международните цени се повишават и недостигът се задълбочава — което засяга най-силно по-бедните страни вносителки.
Последователност на политиките
Ключовият въпрос не е дали да се действа, а как да се действа ефективно: чрез оценка на продължителността на шока, съгласуване на инструментите с целите, разграничаване между подкрепата за домакинствата и бизнеса и адаптиране на мерките към конкретните обстоятелства.
Дисциплинираният и добре последователен подход — започващ с целенасочени и временни мерки и разширяващ се при необходимост — може да помогне на икономиките да се адаптират към шоковете в цените на енергията и храните без скъпоструващи политически грешки както на национално, така и на глобално равнище.
