Анализът е от блога на Международния валутен фонд…
Ако усилията за справяне с рекордния глобален публичен дълг не оставят необърнат камък, то слабите закони за разкриване на информация изискват задълбочен контрол. Скритият дълг е вземане на заеми, за което правителството носи отговорност, но което не се разкрива на неговите граждани или на други кредитори. И докато този дълг – по своето естество – често се държи извън официалния баланс на правителството, той е много реален, достигайки 1 трилион долара в световен мащаб, по някои оценки.
Въпреки че тези неразкрити задължения не са големи в сравнение с глобалния публичен дълг, надхвърлящ 91 трилиона долара, те представляват нарастваща заплаха за страните с ниски доходи, вече силно задлъжнели с годишни нужди от рефинансиране, които са се утроили през последните години. Проблемът е още по-належащ на фона на по-високите лихви и по-слабия икономически растеж. Отчетността също е застрашена без точна информация за размера на заемите, което повишава риска от корупция.
Тези потенциално тежки последици могат да бъдат избегнати чрез укрепване на националната правна рамка. Нашият нов документ „Правните основи на прозрачността на публичния дълг: привеждане на закона в съответствие с добрите практики“ представя констатации от проучване в 60 държави, което изследва уязвимостите и вратичките в националните закони, които възпрепятстват прозрачността.
Въз основа на документ от юли 2023 г. нашето ново изследване показва, че по-малко от половината от анкетираните държави имат закони, които изискват управление на дълга и фискални отчети, докато по-малко от една четвърт изискват разкриване на информация на ниво заем – ключови правни характеристики за улесняване на прозрачността. Ние също така идентифицираме четири забележителни уязвимости във вътрешните закони, които позволяват дългът да бъде скрит: тясна дефиниция на публичен дълг, неадекватни правни изисквания за разкриване, клаузи за поверителност в договорите за публичен дълг и неефективен надзор.
Определение
В много страни тясната дефиниция на публичния дълг в един или в множество закони позволява някои форми на държавен дълг да избягат от надзора. Препоръчваме дефиницията на публичен дълг да бъде широка и изчерпателна, което означава, че трябва да обхваща просрочени задължения, деривати и суапове, кредити на доставчици и поемане на гаранции, както и заеми и ценни книжа. Дефиницията следва също така да обхваща извънбюджетни фондове, публични доверителни фондове (пенсионни фондове, например) и дружества със специална цел.
Добър пример е Еквадор, който преследва правна реформа през 2020 г., за да гарантира, че краткосрочните финансови инструменти – като ценни книжа или съкровищни книжа със срок по-малък от една година – са включени в изчисленията и статистиката на дълга. Други добри примери включват правните определения, използвани в Гана, Ямайка, Руанда, Тайланд и Виетнам, всички от които обхващат множество видове дългови инструменти.
Разкриване
Второ, по целия свят законовите изисквания за разкриване на дългове са неадекватни. Силната правна основа е от решаващо значение, за да се сигнализира, че има ясно изискване да се докладват данни за дълга по начин, който е едновременно навременен и подходящ за анализ на политиката, прозрачност и отчетност. В Бенин, Кения и Руанда има строги закони за отчитане, които определят както изискванията за отчитане на държавния дълг, така и сроковете за тези отчети.
Конфиденциалност
Поверителността на договорите за публичен дълг пряко възпрепятства прозрачността. По целия свят малко закони регулират (и ограничават) поверителността на публичния дълг, което предоставя на политиците широка свобода на преценка да етикетират такива договори като поверителни поради национална сигурност или други причини. Това се влошава от факта, че настоящите международни стандарти и насоки, свързани с дълга, предоставят ограничени насоки за това как да се справят с проблемите на поверителността.
Препоръчваме законът да дефинира строго изключенията от разкриването и обхвата на споразуменията за поверителност. Законодателният надзор и други защитни механизми, като административни или съдебни средства за защита, също трябва да бъдат посочени в приложимите законови разпоредби. Законите в Япония, Молдова и Полша са сред малкото, които разрешават законодателен или парламентарен контрол върху поверителната информация.
Надзор
Разкриването на публичен дълг може също да бъде възпрепятствано, когато има неефективно управление на надзора от законодателните органи и върховните одитни институции (одитни институции на националното правителство), които са важни гаранти за отчетност. Законодателните органи трябва да могат да наблюдават и контролират публичния дълг от името на хората и трябва да разполагат с персонал, способен да чете и разбира изключително технически доклади.
Няколко законодателни органа имат система от комисии — като комисии по бюджета и публичните сметки — което позволява специализация между законодателите. Пример за това е Съединените щати, където министърът на финансите е задължен по закон да изпраща годишния доклад за публичния дълг не до Конгреса като цяло, а до две конкретни комисии – Камарата на представителите и финансите на Сената. Ние също така препоръчваме законите да предоставят на върховните одитни институции правомощията и необходимите правомощия за наблюдение и одит на държавния дълг и дългови операции.
Ролята на МВФ
Прозрачността на дълга не само облагодетелства пряко държавите, но също така е от съществено значение за работата на МВФ. Скритите и по друг начин непрозрачни форми на дълг правят по-трудно за Фонда да изпълни основния си мандат по редица начини. Например обезпечените заеми, новите и сложни форми на финансиране и споразуменията за поверителност затрудняват МВФ да оцени точно дълга на дадена държава и да помогне за възстановяването на икономиката й.
