Това е отбелязано в становище на Венецианската комисия към Съвета на Европа, която представи днес оценката си за предложенията на ГЕРБ за изменения на българската Конституция.

Обърнато е внимание на решението на Конституционния съд от 23 юли 2020 г. и е изразено очакване конституционните промени да предвидят възможност главният прокурор да бъде отстраняван при водено срещу него разследване или наказателно преследване. Комисията очаква също създаване на възможност за независимо разследване на главния прокурор от някой, който не му е подчинен, както и за съдебен надзор над постановленията за отказ от разследване или за предявяване на обвинение, съобщи БТА.

Становището е еждинно, разглежда предложенията за реформа в съдебната власт и прокуратурата, е изготвено по искане на българската страна и е прието на 20 ноември.

Венецианската комисия изразява съжаление, че първите стъпки за конституционни промени не са били предшествани от подходящо обществено обсъждане, че предложенията са били изготвени от парламентарното мнозинство, изглежда без никакъв външен принос, а причините за някои предложения не са добре обяснени, се посочва още в съобщението.

Похвално е обаче, че Венецианската комисия бе привлечена към подготвяните промени толкова рано, се добавя в междинното становище. Българските власти трябва да изяснят причините, които стоят зад всяко предложение за конституционни промени, и да осигурят значимо обществено, експертно и широко политическо участие в този процес, допълва комисията.

Предложенията за промени, които предвиждат повишаване на социалните и икономическите права, са добре дошли, но е необходимо да се поясни задължението на държавата „да насърчава раждаемостта“. Това не трябва да се използва за оправдаване на дискриминация срещу културни или етнически малцинства, или срещу жени.

Общо ограничение на правото на глас за осъдените на лишаване от свобода следва да бъде заменено с по-гъвкаво правило, според практиката на Европейския съд, препоръчва комисията.

По въпроса за предложението за намаляване на броя на народните представители в Народното събрание от 240 на 120, предложеният брой изглежда произволен, без да има задълбочена оценка за въздействието от подобен ход върху българската политическа система, се отбелязва в становището.

Оценено е положително разделянето на Висшия съдебен съвет и са представени препоръки за продължаване на реформата в тази посока.

Материалът Сериозни пропуски в проекта за нова Конституция на ГЕРБ видя Венецианската комисия е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Това заяви в обръщението си пред народа тази вечер президентът Румен Радев.

Той визира събраните от ГЕРБ подписи за внасяне на проекта за нова Конституция в парламента.

Лидерът на „Воля“ Веселин Марешки вчера сутринта заяви, че няма да подпише проекта на нова Конституция, но по-късно промени позицията си.

По време на вчерашното заседание кабинетът отдаде част от варненския плаж „Кабакум – Север 2″ за 20-годишна концесия на фирма, управлявана от Андон Дончев, бивш депутат от „Воля“. Цената на концесията е по-ниска от досегашната.

Под заслона на полицейските щитове се извършва престъпно посегателство върху бъдещето на станата, каза още държавният глава.

Парламентаристите от мнозинството, които не смеят да погледнат своите избиратели, под охраната от полицейски кордони, отхвърлиха вето и гласуваха 60-годишни концесии в Закона за подземните богатства. Сведоха мирно протестиращите граждани до криминален контингент, допълни Радев.

Според него действията на управляващото мнозинство не само провокират гражданския мир, те задълбочатат кризата.

„Призовавам и протестиращите, и органите на реда да запазят спокойствие и да не позволяват да бъдат въвличани в сценарии за оцеляване на компроментираната от корупция власт. Дълг на всеки български гражданин е да каже „не“ на насилието и беззаконието“, заяви президентът. Той отново подчерта, че незабавна и безусловна оставка на кабинета е единственият изход от кризата.

Материалът Пред очите на българите се търгува парламентарна подкрепа, заяви президентът е публикуван за пръв път на Икономически живот.

„След дълъг дебат, динамичен диалог и постигане на съгласие имаме необходимите гласове за внасяне на проект за решение за свикване на ВНС и проект на нова конституция“, обяви Даниела Дариткова, председател на парламентарната група на ГЕРБ.

Вече са събрани 122 подписи на депутатите от ГЕРБ, НФСБ, ВМРО, част от „Воля“ и няколко независими.

В новия вариант на проекта, който ще бъде внесен, се връща преамбюла, описанието на герба и се премахва възможността за законодателна инициатива на съдебната власт.

Първите три от предложенията на ВМРО – гарантирани права и гражданство на всеки етнически българин, задължително гласуване, гарантиране на семейството като съюз между мъж и жена, ще влязат в проекта.

Ще има референдум за другите три: донаборна служба, образователен ценз при гласуване и законодателната инициатива за президента.

ДПС и БСП заявиха, че няма да гласуват за Велико народно събрание, което означава, че няма как да се съберат необходимите 160 гласа. Което означава, че настоящият парламент може единствено да обсъжда темата няколко месеца.

Материалът ГЕРБ и ВМРО се договориха, проектът за нова конституция влиза в парламента е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Премиерът беше категоричен, че са изобличени лъжите, че всички искат Велико народно събрание и че ДПС подкрепя ГЕРБ. „Отидоха, подплашиха Ахмед Доган. И сега направиха какво? Отново БСП, ДПС, Радев и олигархията заедно“, добави премиерът.

„Всеки юрист знае, че това, което предложихме ние, е чернова, проект, в който всяка дума Великото народно събрание може да я промени“, каза още Борисов.

Попитан от медиите какво следва, ако не бъде събрана подкрепа за проекта, министър-председателят отговори лаконично: „Работа“.

Еспертен кабинет ще бъде измама. При такъв режимът на Борисов ще организира изборите и пак ще ги спечели, заяви президентът Румен Радев пред журналисти, след като откри учебната година във Военната академия.

По повод политическата ситуация и предлаганите промени в Конституцията той каза, че има готов вариант.

Радев определи промените в Изборния кодекс, които правната комисия в парламента разглежда в момента, като „нагли опити за пожизнено управление на Борисов.“ Президентът смята, че категорично трябва да се въведе машинно гласуване.

„Народните представители по Конституция изпълняват волята на народа. Затова следва те да се съобразят с тази воля, а тя е ясна – оставки, служебно правителство, честни избори и ново доверие“, заяви още президентът

Материалът Премиер и президент отново в словесна схватка е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Това обяви на брифинг в партийната централа лидерът на ДПС Мустафа Карадайъ, изчитайки решение на съвместното заседание на Централното оперативно бюро на движението и на парламентарната група.

Лаконично, Карадайъ критикува остро проекта на ГЕРБ, подчертавайки, че „новата Конституция трябва да се приеме като нов обществен договор, след сериозни дебати в спокойно, нормално и креативно политическо време„.

На практика решението на ДПС обезсмисля всякакви бъдещи действия за внасяне и обсъждане проекта на ГЕРБ, тъй като без гласовете на движението и тези на БСП, които отдавна обявиха, че отказват каквито и да е било разговори по темата, управляващите нямат шансове да съберат нужните 160 гласа за свикване на ВНС.

Материалът ДПС обрече проекта на ГЕРБ за промени в Конституцията е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Според него престоят в кабинет в Министерския съвет или в дадено министерство в никакъв случай не е комфортен в тази ситуация.

От гледна точка на партийната логика оставането на правителството носи само щети, смята Дончев.  Той обаче дотълни, че позицията на огромна част от структурите на ГЕРБ е, че няма причина правителството да подава оставка.

Най-тежкият риск от гледна точка на конституционна криза са избори, за които българските  граждани не са убедени в тяхната истинност, смята Томислав Дончев.

Това според него е „най-лошият демократичен сценарий“ – изборни резултати, които голяма част от гражданите смятат за неадекватни.

Ако министър Кирилов иска да си тръгне веднага, няма кой да го задържи. Това не е задължителна военна служба, заяви Дончев по повод оставката на правосъдния министър. „Все още има достатъчно кандидати за министри“, допълни той.

Безкрайното разширяване на темата „промени в Конституцията“ ще направи процедурата фактически невъзможна, смята още вицепремиерът.

Той подчерта, че ако процедурата бъде завършена докрай, истинските текстове ще бъдат правени от Велико народно събрание.

С тези текстове в Изборния кодекс реално избори много трудно могат да се организират, посочи още Томислав Дончев. По думите му няма яснота какъв тип са визираните машини за гласуване и чия е отговорността да ги осигури.

Материалът Тази седмица ще има новини, заяви Томислав Дончев е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Има опасност начинът, по който е уреден стопанският живот, да бъде драматично променен.

Това предупреди Петър Ганев, старши анализатор в Института за пазарна икономика в интервю за БНР.

Той смята, че правителството провокира отваряне на дебат за нова Конституция, който 90% засяга съдебната глава. Но ако популисти започнат да пишат основни текстове, които касаят стопанския живот или бюджета, могат да сътворят неща, които да имат тежък ефект върху тези макроикономически котви.

Ние нямаме мораториум върху писането на стопански текстове в Конституцията. Ако тя е отворена и влезем във Велико народно събрание, всеки ще може да предлага всичко, а популистите по-често предлагат бюджетни и икономически неща, отколкото съдебни, коментира още Ганев.

Той коментира и решението на Агенция „Фич“ да потвърди рейтинга на България на ниво BBB със стабилна перспектива.

Реалността в България е отчетена трезво, макроикономическата стабилност държи ниво на рейтинга през последните 10 години, припомни икономистът.

„Фактът, че въпреки удара на коронавируса и кризата, тази стабилност, това, че имаме валутен борд, левът е неприкосновен, че въпреки кризата бюджетът все пак изглежда добре – това се оценява като силно позитивно и намаляващо потенциално рисковете пред страната.“

От друга страна стоят дългосрочните ни проблеми като ниските нива на доходите. Почти директно е казано, че при тази макроикономика, при този бюджет и тези стабилни пари, ако нашите доходи бяха по-високи, ако бяхме по-богата страна, щяхме да имаме по-висок кредитен рейтинг, допълни Петър Ганев.

В документа е отбелязано, че има растеж, но населението намалява и съответно по-голяма част от дохода се пада на човек. Затова анализът на „Фич“ съдържа акцент върху рисковете, свързани с демографията и изоставането от някои реформи.

Материалът Популисти може да повлияят драматично на икономиката чрез Конституцията е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Популярно е схващането у нас, че за да забогатее българинът и да настигне средностатистическия европеец, е необходим значително по-висок темп на икономически растеж. Не в рамките на 3-4% на година, а поне два пъти по-бързо. Защо не като Китай от първото десетилетие на 21 век, когато растежът там беше в рамките на 10% на година? Подобно схващане е валидно, но то пропуска нещо изключително важно. Устойчивото забогатяване и настигане на средностатистическия европеец изисква не просто ускорен растеж, но и липсата за дълъг период от време на голям макроикономически провал. В исторически план България се е препъвала не толкова в ниския растеж, колкото в поредицата от макроикономически провали.

Последното е особено вярно за годините на прехода. Това, което характеризира целия преход, не беше бавният растеж, а огромният макроикономически провал през 90-те години. Нещо, което не се наблюдава в други страни в Централна и Източна Европа и сега те са доста по-напред. Последните 20 години, от друга страна, показват, че подемът е устойчив тогава, когато се натрупат години на макроикономическа стабилност и сравнително постоянен растеж. Средният ръст на икономиката на България за тези 20 години е именно в рамките на 3-4%, което доведе до реално удвояване на икономиката на страната. Да, преди 2008 г. имаше и години с над 6% ръст, но те бяха коригирани от Голямата рецесия. Това, което е важно е, че за последните 20 години имаме 19 години на икономически растеж.

Неведнъж сме посочвали, че този устойчив растеж е възможен поради наличието на някои макроикономически котви. Двете основни са стабилните пари (валутен борд) и разумната фискална политика (без големи дефицити). И двете котви изискват постоянна защита от всякакви популисти и фискални илюзионисти. Въпреки това те са в сила вече 20 години. Може да се спори за ефективността на една или друга бюджетна програма, да се коментират най-различни примери за тотално прахосване на средства, но фискалната макро котва се държи и това дава резултат. Ефектът на макро стабилността бие дори прахосването на родната администрация.

Има обаче и една трета макро котва, която не винаги се споменава, тъй като е съвсем базова. Това е конституционната уредба в страната, върху която стъпва цялата нормативна рамка на стопанския живот. Свободата на стопанска инициатива, неприкосновеността на частната собственост и закрилата на инвестициите са само част от текстовете в Конституцията, които дават основата на стопанските отношения у нас. Държавният бюджет също стъпва на конституционни текстове – там например е записано, че училищното обучение е задължително, а основното и средно образование в държавните и общинските училища е безплатно. Това не е политика на дадена партия, а конституционен текст. 

През годините е имало множество дискусии за евентуални промени в Конституцията на страната. Текстовете, които касаят стопанските отношения или бюджетните ангажименти на държавата, по-скоро са оставали встрани от тези дебати. Каква да е ролята на президента, допуска ли се нарушение в принципа на разделение на властите чрез политическа обвързаност на съда и прокуратурата или какъв да е броят на депутатите са изключително важни въпроси, но те не променят конституционната уредба на стопанския живот или на бюджета на страната. От гледна точка на рамката на стопанския живот Конституцията по всичко личи си работи. Мнения може да има по различни теми, но те са по конкретни текстове и подлежат на промяна и от обикновено Народно събрание. Написването на нова конституция обаче поставя всичко на масата.

Ключов момент тук е, че ако бъдат внесени промени в конкретни текстове на Конституцията – например за съдебната власт, и се свика Велико народно събрание, то би следвало да се занимава само с тези текстове. Всички други текстове следва да бъдат неприкосновени. Сега имаме предложение за уж нова конституция, което означава, че в рамките на Велико народно събрание всичко ще подлежи на предложения, обсъждане, търгуване и т.н. Можем само да си представим какви безумни икономически и бюджетни текстове ще започнат да се предлагат. Защо например висшето образование да не е безплатно? Гаранция, че някой ще го предложи. Трябва просто да се махнат три думи от чл.53, ал.3 от Конституцията и безплатното висше образование ще е факт.

Ясно е, че никой няма да премахне частната собственост или нещо такова от основния закон. Дори и дребни редакции на текстове обаче могат да доведат до сериозни промени в стопанската среда. Ето например в момента държавата не може да отнеме парите на гражданите от втория пенсионен стълб и да ги използва за социални цели. Защото са лични – разбирай неприкосновени, и защото „съвременната конституционна държава не допуска социалната държава да се развива за сметка и в ущърб на правовата държава”. Последното е препратка към преамбюла на действащата Конституцията и е цитат от решението на Конституционния съд от 2011 г., когато бяха отнети лични спестявания от професионалните пенсионни фондове. Никой не може да гарантира, че в една нова конституция това ще е така. Ако например се пренапише чл. 51 от настоящата и общественото осигуряване стане от право в задължение, и се направи препратка към уреждане на това задължение със закон – дали конституционната защита на личните партиди ще е същата?

Макроикономическата стабилност, която е факт през последните 20 години, не беше сериозно разклатена нито от последната голяма финансова криза, нито от фалита на КТБ и политическата нестабилност, нито сега от коронавируса. Малко са ходовете, които можем да направим, за да си разклатим макро котвите сами. Свикването на Велико народно събрание и писането на нова конституция безспорно е едно от тях. Протести, оставки, служебни кабинети, избори – всичко това сме го гледали и то носи по-скоро ограничени рискове върху макро котвите. Обикновено при служебен кабинет големият фокус е върху бюджета и, общо взето, досега всички се справиха. „Нова” конституция е друг филм – там всичко е на карта и подлежи на търгуване. Икономиката няма нужда от подобни безумия.

Материалът „Нова” конституция е голям макро риск е публикуван за пръв път на Икономически живот.

Архивът на в-к „Икономически живот“ ни връща през 1971 година, когато Петото Народно събрание е приело ЕДИНОДУШНО проекта на новата Конституция, като е решило тя да бъде одобрена от всенароден референдум.

Редакционният призив от първа страница не се нуждае от коментар. Много важна е констатацията в уводния текст, че „трудещите се у нас посрещат проекта за новата Конституция с изключителен интерес, участвуват активно в неговото обсъждане и не може да има съмнение, че на 16 май ще гласуват единодушно за него“.

Надникваме сред текстовете на проекта за нова Конституция:

И едно много важно уточнение от др. Тодор Живков (тези, които не знаят кой е той, могат да видят тук). Да внимаваме:

Материалът Конституцията от 1971-ва и частната собственост (опит за помощ) е публикуван за пръв път на Икономически живот.

В момента, в който Народното събрание вземе решение да се произведат избори за Велико народно събрание съгласно чл. 160 на Конституцията, аз ще се оттегля от поста на министър-председател в същия ден, обявява Борисов.

Припомняме, решението за свикване на ВНС се приема с гласовете на 160 народни представители.

Предлагаме ви без редакция пълния текст на обръщението:

„Обръщам се към всички български граждани.
Обещах своите решения – време е да ги съобщя!

Към този момент това правителство, което хората избраха, изпълни своите ангажименти: гарантира икономически растеж, стабилни финанси, рекордно нисък външен дълг, подобри инфраструктурата с невиждани досега мащаби, стартира големите енергийни проекти, които мнозина твърдяха, че са невъзможни.

Това правителство продължава да води страната през пандемията с минимум щети, мобилизирахме милиарди в подкрепа на здравната и социалната системи, хората и бизнеса.

Контрабандата на цигари е спаднала десет пъти за девет години. Така в момента България е европейската страна с най-ниските нива на контрабанда на тютюневи изделия. Стотици милиони е ефектът за България от мониторинга на алкохола и на горивата в рафинериите.

Това правителство договори близо 60 милиарда лева, които да бъдат инвестирани в страната ни през следващите години.

Това правителство убеди европейските ни партньори да ни приемат в най-вътрешния кръг на европейска интеграция – Еврозоната и Банковия съюз!

За годините на управлението на ГЕРБ, с мен като министър-председател, увеличихме доходите и брутния вътрешен продукт повече от два пъти и половина.

Това се оказа недостатъчно.

След години на атаки от несистемни и провалени политически играчи, хули и фалшиви новини, ерозира доверието в институциите. Появи се естественият бунт на младите хора.

Олигарси, обединени заради засегнати икономически интереси, провалени фигури, неуспели да катализират политическите и финансовите си амбиции, неосъществени политици, загубили отдавна обществена подкрепа, се опитаха да превземат този бунт на младите. Опитаха се да взривят реда в страната.

С парадоксален по заряд език на омразата, тези хора им измъкнаха протеста. Още в самото начало започнаха да внедряват сред протестиращите определени лица и интереси, които подмениха идеите на младите с идеите на олигархията и подземния свят.

Започна всекидневно нагнетяване на огромно политическо напрежение. Подобна симбиоза е изключително опасна за демокрацията. По светофарите на жълтите павета и колоните на Орлов мост се появиха бесилки и ковчези, а сградите – символ на държавността, бяха поругани. Червена боя обля сградата на парламента и центъра на европейска София!

Когато маските в един момент паднаха, на сцената бяха изведени майките на деца в неравностойно положение. Второто действие от големия сценарий на олигархията беше проведено от политици от всички цветове на опозицията, които търсиха и безкористно получаваха моята подкрепа през годините. Заради безскрупулните си политически амбиции те или сами се отказваха, или ги отказваха. Точно това те не успяха да превъзмогнат. Обединиха се. Като шпицкоманда обикаляха пред дома ми и постилаха черни чували там, където живеят дъщеря ми и внуците ми. След това фиаско организираха барикади. Рушено бе обществено имущество, опъваха се вериги, издигаха се бесилки, влачеха се контейнери, пейки и саксии. Опитаха да внушат, че няма държава.

Същевременно опозицията в парламента не се припознава като алтернатива, защото е слаба, безпомощна и неспособна да произвежда законодателни решения, които да са коректив на управлението.

Президентът загърби основната си роля на обединител на нацията. В желанието си да е политически лидер, умишлено подклаждаше напрежение между институциите, стигна дотам да изправи български граждани срещу български граждани. Раздели обществото, размаха юмрук и подпали разрушителната сила на противопоставянето.

 Така се превърна и затвърди като фигурант и слуга на олигархията.

КОЙ ПЕЧЕЛИ ОТ ТОВА, КОГАТО ВСИЧКИ ГУБИМ?

И така автентичният глас за промяна беше смазан. Започнал като гражданска акция на съмишленици, се превърна в диктат над всички граждани.  Но и това не проработи.

Сценарият за пълен блокаж на държавата се оказа невъзможен, защото разрушителният революционен реваншизъм не е в природата на българина.

Защото желанието за правова държава, за законност, за нови лица не може да се постигне с грубо нарушение на правото и закона. И българите усетиха това.

Затварянето на пътища, гари, метро и опитите за кървави ексцесии доведоха до взрив на недоволство.

Протестът не роди своите автентични водачи. Повече от месец протестиращите не конкретизират исканията си отвъд оставките.

Тези образовани млади хора, участващи в протеста, не показват какво ще правят след това. И най-важното – как ще го постигнат и с кого?

Не е достатъчно само да се разруши старият свят. Трябва да се знае какво ще се построи на негово място. Знаят ли например как ще участват в едни предсрочни избори? Какво е политическото им представителство? Каква ще е програмата им? Какво предлагат?

Лозунгът „Всички вън“ е деструктивен и дълбоко погрешен. С действията си старите шмекери ги употребиха. Бунтът на младите беше превзет.

Нито едно ново лице от протеста не доби публичност, не се открои като оратор, като водач, като нова фигура, която може да е алтернатива.

За съжаление, огромната част от децата на протеста не разбраха игрите на задкулисието!

И все пак – всичко е в ръцете на младите. Аз уважавам техния бунт. Те все още имат шанс да създадат ново, легитимно, демократично движение и ново поколение политически лидери с демократична представа за България. Време е младите хора да осъзнаят историческата си мисия и тежкия път, по който ще предложа заедно да поемем.

Дълбокото желание за промяна в България вече е запалено и то е вече извън контрола на системните политически партии. Необходимо е раждането на ново поколение български лидери за бъдещето и нов основен закон на държавата.

В противен случай и този протест ще остане само с вдъхновяващата енергия на протестите от 1989-а, 1997-а, 2013-а и след време ще последва съдбата им.

ИЗВОДИТЕ

За мен и партията ми участието в правителството винаги е било не цел, а възможност да работим, за да постигаме резултати. Затова над 10 години хората ни гласуваха доверието си. Не веднъж съм получавал укори заради прекомерната си гражданска чувствителност. В името на демокрацията два пъти съм се оттеглял, когато съм усещал опитите за разделение на обществото. И въпреки това хората ме връщаха.

И днес няма да съм този, който вместо да пази демократичния мир и да надгражда, ще допусне българи да се бият с българи на блокадите. Няма да съм този, който толерира размахването на юмруци както на блокадите, така и от президентството. 

ВРЕМЕ Е ЗА РЕСТАРТ –  ВРЕМЕ Е ЗА РЕШЕНИЯ

На основание член 87, алинея 1-ва от Конституцията на Република България и член 76, алинея 1-ва от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, ПП ГЕРБ ще внесе проект на нова Конституция на Република България.

Време е за отговорност и решителност! Време е не само за смяна на политическата система, а за рестарт на държавата. Необходимостта от рестартиране на политическия модел не може повече да се отлага във времето! Единството, държавността и стабилността на страната за мен не са просто думи – те са основата, от която съм тръгвал за всяко свое решение. 

Необходимостта от нова Конституция на Република България е тема, която през последните години е водеща за много граждани и обществени организации. За да отговорим на нагласите и очакванията на българските граждани, предлагаме проект на Конституция, която да защити основните принципи и начала на нашето съвремие. Действащата Конституция беше приета в друг исторически период, при други политически дадености, при друг международен статут на страната ни, при друго равнище на законодателната практика, а изтеклото време показа, че без промяна на основния закон няма как да отговорим на предизвикателствата.

Основният закон следва да бъде изграден така, че да е в унисон с европейските правила. Съгласно действащата Конституция, нова може да бъде приета само от Велико народно събрание.

Затова аз предлагам свикването на Велико народно събрание, което да въведе редица съществени промени в Конституцията:

• Ще предложим броят на народните представители от 240 да бъде намален на 120;

• При Великото народно събрание броят на народните представители да бъде намален – от 400 на 280;

• Ще прекратим Висшия съдебен съвет и ще предложим създаването на Съдебен съвет на съдиите и на Съдебен съвет на прокурорите. Двата съвета ще решават отделно кадровите въпроси, свързани със съдиите, от една страна и прокурорите и следователите, от друга. 

В съответствие с препоръките на Европейската комисия за демокрация чрез право – така наречената Венецианска комисия, която е консултативен орган към Съвета на Европа, членовете на Съдебния съвет на съдиите ще се избират седем от професионалната общност, тоест от самите съдии и шест от Народното събрание, избрани с мнозинство от две трети от народните представители, като членовете по право ще са председатели на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

• Мандатът на председателя на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд и на Главния прокурор предлагаме да бъде пет години;

• Ще предложим да се ограничат  правомощията на министъра на правосъдието само до това да предлага проекти на бюджети на съответните органи и да управлява недвижимите имоти на съдебната власт;

• Ще предложим към съветите на съдиите и прокурорите да се създадат отделни инспекторати, тоест да не е един инспекторат, както е в момента. Всеки от двата инспектората се състои от главен инспектор и петима инспектори;

• Ще предложим да се въведе институтът на индивидуалната конституционна жалба;

• Ще предложим Главният прокурор на всеки шест месеца да бъде изслушван от Народното събрание и докладът му да бъде приеман. Докладът обхваща прилагането на закона за дейността на прокуратурата и разследващите органи;

• Народното събрание може да изслушва Главния прокурор по въпроси, свързани с конкретни наказателни производства, след разрешение на наблюдаващия прокурор;

Това са неща, които хората искат и очакват от години. Тези предложения ще увеличат ролята и доверието в политическото представителство, ще изчезнат депутатите-анонимници. Ще се укрепи независимостта на съдебната система, ще направи прокурорите и съдиите самоуправляващи се общности и може би най-важното, ще засили контрола над дейността на Главния прокурор.

В момента, в който Народното събрание вземе решение да се произведат избори за Велико народно събрание съгласно чл. 160 на Конституцията, аз ще се оттегля от поста на министър-председател в същия ден.

Великото народно събрание е уникална възможност – не само да се рестартира демокрацията ни, но и това да се случи в режим на максимално политическо представителство. Ще настояваме от всичките 400 народни представители в него, 200 да бъдат избрани пропорционално, а останалите 200 да бъдат избрани мажоритарно.

Дошло е време всеки от нас да се определи, като направи своя политически и исторически избор. Само така ще може да се тръгне на чисто. Във време на най-тежката социално-икономическа криза, време на пандемия, време по-тежко от Голямата депресия, когато се сриват световните икономики, държавата трябва да излезе обединена.

Съединението прави силата!
От това има най-голяма потребност страната ни днес!“

Материалът Борисов обяви кога ще подаде оставка е публикуван за пръв път на Икономически живот.