Световната банка наскоро публикува 276-страничен доклад, подкрепящ идеята, че индустриалната политика принадлежи „в националния инструментариум на всички страни“. Това е значителен обрат за институция, която десетилетия наред тласкаше развиващите се страни към фискална дисциплина, отворена търговия и либерализация на пазара. Когато Световната банка изглежда по-заинтересована от ангажиране с десния и левия популизъм, отколкото от насърчаване на добра икономика, това ни казва много за ерата, в която живеем, изтъква анализ, публикуван от изданието Reason…
Индустриалната политика се отнася до това как държавни служители насочват ресурси към определени индустрии, които пазарът не би насочвал. Аргументи като национална сигурност или защита на „стратегическите“ индустрии от конкуренти често се използват за оправдаване на политиката. Каквото и да мислим за тези извинения, индустриалната политика се финансира от данъкоплатците, когато избраният инструмент са субсидии, финансира се от потребителите, когато инструментът са тарифите, и винаги се финансира от другите местни фирми, тихо изтласкани, докато капиталът се насочва към техните политически фаворизирани конкуренти.
Всеки долар, насочен от бюрократичен декрет, е долар, който вече не се насочва от хора, които харчат парите за това, което най-много ги заслужава и което, разбира се, е това, което кара пазарите да работят.
За да е ясно, обратът на Световната банка не се дължи на факта, че ново поколение икономисти най-накрая е проучило историческите данни и е открило, че държавно ръководената индустриализация работи. Това се дължи на факта, че най-влиятелните акционери на Световната банка, Съединените щати и Западна Европа, се обърнаха към открито и агресивно практикуване на индустриална политика.
С каскада от зелени индустриални субсидии по време на администрациите на Байдън и Обама, както и протекционистки тарифи и „златни акции“ по време на администрацията на Тръмп, стана невъзможно да се поучават развиващите се страни за опасностите от това да се позволи на правителствата да избират печеливши бизнеси. С други думи, интелектуалният обрат последва политическия обрат, а не обратното.
Докладът на Световната банка по този начин съществува като ръководство за правителствата, които ще провеждат индустриална политика, независимо какво им казват другите. Той започва с признанието, че всички 183 анкетирани държави подкрепят поне една индустрия. Но спира да спори дали индустриалната политика е легитимна и вместо това се опитва да диагностицира кои инструменти правителствата са способни да използват, без да причиняват повече вреда, отколкото полза. Картографирайки 15 различни политически инструмента по спектър от прости и нискорискови до сложни и взискателни, докладът многократно предупреждава правителствата срещу груби инструменти, които са политически лесни, но икономически скъпи, и призовава правителствата да се вслушат.
Те няма да се вслушат и ето защо.
Докладът признава, че правителствата редовно провалят индустриалната политика, но изразява надежда, че повишаващите се нива на глобално образование дават на повече страни човешкия капитал, за да накарат определени инструменти да работят. Например, освобождаването от данък върху софтуера в Румъния успя отчасти, защото критична маса от хора вече беше способна да стане софтуерни инженери. Справедливо.
Но макар образованието да повдига тавана на теоретично постижимото, само по себе си то не променя стимулите на правителството. Пречката никога не е била предимно недостиг на способни технократи или население. Истинските пречки са добре документирани, структурни и двупартийни.
Първата пречка е това, което икономистите наричат „проблемът със знанието“. Както отбелязва Скот Линчиком от Института Катон, централизираните опити за идентифициране на критични технологии многократно се провалят, защото правителствата не могат да предскажат коя ще се окаже най-ценна или как ще се развият пазарите. През 90-те години на миналия век правителствата избраха правилните индустрии – полупроводници и суперкомпютри – но грешните продукти и компании. Никакво ниво на образование, постигнато от бюрокрациите или работниците, не решава това. Само пазарите акумулират неизброими количества икономически знания чрез груби, отговарящи на търсенето и предлагането цени и доброволен обмен.
Докладът никога не разглежда този въпрос, предлагайки инструменти като индустриални паркове, насочени към проблеми с координацията, и програми за развитие на умения, насочени към недостатъчни инвестиции в човешки капитал. Някой все пак трябва да реши къде ще отиде паркът и кои умения ще бъдат финансирани за кои сектори. Това са прогнози за това от какво ще се нуждае икономиката, направени от същите служители, изправени пред същите информационни ограничения като всеки друг плановик. Те са облечени в по-сложен език от тарифата, но не са по-малко уязвими към грешки.
Втората пречка е политиката. Образованите хора, бюрократите и главните изпълнителни директори работят под ръководството на и вътре в правителствата, където индустриите лобират, министрите имат избиратели, а провалените програми са много по-лесни за хвърляне на повече пари, отколкото за премахване. Докладът на Световната банка признава това, като нарича най-грубите инструменти „известно трудни за разхлабване“. Но това не е технически или образователен проблем; това е политически.
Дори в страна, толкова образована като САЩ, стоманодобивната индустрия, която се е радвала на десетилетия политическа защита, не приема тихо оттеглена субсидия. Тя поема ролята на политически актьор, оказвайки натиск върху политиците за повече. Тъй като протекционизмът притъпява истинската конкурентоспособност на индустрията, политиката има още по-голямо значение. Това е лошо дори за държави, достатъчно богати, за да поемат разходите.
Световната банка посвети 276 страници, за да каже на правителствата как да правят повече от това, което повечето правителства искат да правят, но рядко се справят добре. За развиващите се страни това е като да получат спасителна жилетка, която работи по-добре за хора, които вече знаят как да плуват и могат да си позволят да се разхождат с лодка.
