Ако ударът върху финансите на домакинствата е това, което определя икономическото въздействие на този петролен шок, тогава европейските домакинства разполагат с по-голям спестовен буфер в сравнение с тези в САЩ, което смекчава тезата, че Европа ще пострада значително повече, изтъква коментар на Ройтерс.
Конфликтът с Иран може би върви към своя край. Но осем седмици на изключително високи цени на петрола и газа, както и вероятното бавно връщане към нормалното в рамките на много седмици и месеци, означават, че тревогите за икономическите последици остават.
Петролният шок подкопава икономиката по различни начини – рязко нарастващи производствени разходи за компаниите, увеличени транспортни разходи и цени на самолетните билети, данъчни облекчения и субсидии от страна на правителствата, за да смекчат удара, както и ръст на общата инфлация, който може да доведе и до по-високи разходи по заемите.
Но прякото източване на средствата от портфейлите на домакинствата вероятно е най-незабавното въздействие, тъй като по-високите цени на горивата намаляват разполагаемия доход и ограничават потреблението.
Икономистите говорят за това как бизнесът и работниците могат да разпознаят временния шок. Но доколко домакинствата могат да го направят зависи поне отчасти от това колко са успели да спестят предварително.
В това отношение картината на спестяванията в САЩ непосредствено преди началото на войната изглежда донякъде тревожна, тъй като е значително под историческите норми. През февруари равнището на личните спестявания – или спестяванията като дял от дохода след данъци – беше едва 4%, близо до най-ниското си ниво от повече от три години, и значително под 26-годишната средна стойност от 5,5%, наблюдавана още миналия април.
Годишният ръст на разполагаемия доход също се понижи през същия период до 3,9% от 5,1%, а реалният (коригиран с инфлацията) годишен ръст беше едва 1,3% в края на миналата година – най-бавният за последните три години.
Инфлацията в САЩ, която вече се ускори тази година, беше допълнително засилена от разходите за горива след войната с Иран. В съвкупност тази картина на личните финанси в САЩ показва ограничени възможности за маневриране при продължителна енергийна криза.
Картината преди войната отчасти отразява устойчивото потребление, което поддържаше стабилен икономически растеж през турбулентните 12 месеца. Но също така подсказва, че нов ценови шок може да намали разходите или да тласне по-бедните домакинства към по-дълбока задлъжнялост. Данните за продажбите на дребно в САЩ за март, които трябва да бъдат публикувани по-късно във вторник, ще бъдат внимателно наблюдавани за ранни признаци на такъв натиск.
За разлика от това, картината на личните спестявания в Европа е значително по-устойчива. Тази устойчивост обаче сама по себе си е проблем, тъй като отразява по-слабо общо потребление и т.нар. „парадокс на спестяването“.
Равнището на спестяванията в еврозоната от 14,4% в края на миналата година е значително по-високо от това в САЩ и също така около един процентен пункт над средното за последните 26 години.
Във Великобритания равнището на спестяванията на домакинствата е близо 10%, което е повече от един процентен пункт над средното за настоящия век.
На пръв поглед по-високите спестявания в Европа дават на работещите в региона по-голям буфер, за да понесат поне временен енергиен шок без да трупат допълнителни дългове.
По-доброто представяне на активите в САЩ може да е насърчило американските домакинства да харчат по-голяма част от доходите си с времето, макар че това не обяснява напълно последните 12 месеца, когато европейските пазари като цяло се представяха по-добре.
Има обаче редица уговорки.
Икономистът от ING Джеймс Смит посочва няколко причини за това да се подхожда внимателно към тези различия между двете страни на Атлантика. Като начало, той се съмнява, че европейските работници ще започнат да харчат повече от спестяванията си при нарастваща несигурност – възможно е дори да направят обратното. Структурно по-високите лихвени проценти в Европа спрямо предковидния период също могат да задържат спестяванията на по-високи нива.
Официалните нива на спестявания също се изчисляват чрез комбиниране на отделни данни за доходи и разходи, за да се изведе общото поведение на спестяване. В действителност те пропускат много важни детайли и често подлежат на значителни ревизии.
Смит твърди, че данните на централните банки за средствата по банкови сметки са по-конкретен показател за спестяванията. Той отбелязва, че европейските депозити като дял от разполагаемия доход на домакинствата всъщност са под нивата отпреди пандемията. Но може би най-големият проблем с тези данни е, че по-голямата част от спестяванията се генерира от най-богатите домакинства – които са най-малко засегнати от енергийния шок. Обобщените данни донякъде прикриват този факт.
Смит посочва данни на Федералния резерв, според които най-богатите 20% от американците държат 70% от всички спестявания, а проучвания на ING показват, че почти една четвърт от европейските домакинства изобщо нямат спестявания. Това неравномерно разпределение е една от причините този петролен шок в крайна сметка да има по-силен политически, отколкото макроикономически ефект.
Колко дълго ще продължи натискът, предстои да се види, но винаги си струва да се подхожда внимателно както към водещите интерпретации, така и към данните, които стоят зад тях.
