Най-новият етап от търговската война на президента Доналд Тръмп настъпи в четвъртък вечерта (23 юли): нови мита в размер между 10 и 12,5%, насочени срещу повечето от най-големите търговски партньори на Съединените щати, припомня Ерик Бьом в анализ за изданието Reason…
Тези нови мита заменят т.нар. „глобално мито“ от 10%, което Тръмп въведе след решението на Върховния съд през февруари, с което беше отменен предишен пакет от мита. Това „глобално мито“ беше въведено въз основа на закон, който дава на президента правомощието да налага временни мита за срок до 150 дни. С други думи, то винаги е било замислено като временно решение, а митата, обявени в четвъртък, са предназначени да бъдат по-трайна уредба.
Но подобно на първия пакет мита и втория пакет временни мита, и този трети пакет страда от очевидни правни и конституционни слабости. С налагането на новите мита администрацията на Тръмп отново пренебрегва ограниченията, записани в самия закон, на който се позовава. Освен това тя игнорира и конституционния принцип, който Върховният съд подчерта в решението си от февруари относно предишните мита.
Накратко: и новите мита на Тръмп вероятно са незаконни. Но най-вероятно ще бъде необходима още една продължителна съдебна битка, за да бъдат отменени.
Нека разгледаме двата проблема поотделно, като започнем със законовите недостатъци.
Тръмп се позовава на Раздел 301 от Закона за търговията от 1974 г., за да наложи новите мита. Чрез тях вносът от 17 американски търговски партньори (включително Канада, Мексико и Европейския съюз) ще бъде обложен с 10% мито. Вносът от още 43 търговски партньори ще бъде облаган с мито от 12,5%.
Официално тези мита са предназначени да се борят с използването на принудителен труд. Администрацията на Тръмп твърди, че митата са резултат от разследване на 60 чуждестранни икономики, които „не забраняват или не прилагат ефективно забраната за внос на стоки, произведени изцяло или частично с принудителен труд“.
Още тук възниква логически проблем. В съобщението се казва, че митото от 10% ще се прилага дори за държави, които имат забрана за внос на стоки, произведени с принудителен труд, ако администрацията смята, че тази забрана не се прилага достатъчно ефективно. Не е ясно какво точно трябва да направи една държава, за да бъде премахната от този списък. Това прави съвсем очевидно, че борбата с принудителния труд е само претекст за това, което администрацията на Тръмп всъщност иска да постигне – повече мита.
Преди Раздел 301 да бъде приложен, Службата на търговския представител на САЩ трябва да проведе „разследване“ на поведението, което служи като основание за митата. В случая тези разследвания са били „фиктивни“, предназначени да доведат до предварително определен извод, пише Скот Линсиком, вицепрезидент по обща икономика в института Cato, в изданието The Dispatch.
„Заключенията очевидно бяха предопределени. Методологията е толкова слаба, че е направо неудобна. Предприетата мярка е едновременно абсурдно груба и напълно несъразмерна спрямо каквото и да било измеримо икономическо изкривяване“, пише Линсиком и продължава – „На засегнатите държави не се дава никакъв начин митата да бъдат отменени, дори ако премахнат предполагаемото си неправомерно поведение. А цялата схема създава прецедент за един своеобразен „автоматичен генератор на мита“, който Тръмп или бъдещ президент могат да използват по собствено желание.“
Както търговският представител на САЩ Джеймисън Гриър, така и министърът на финансите Скот Бесънт заявиха пред репортери по-рано тази година, че митата по Раздел 301 са предназначени да заменят митата, отменени от Върховния съд. Гриър нееднократно подчерта, че графикът на „разследванията“ ще бъде ускорен, така че новите мита да бъдат готови, когато изтече 150-дневният срок на предишните мита на Тръмп.
Както по отношение на времето, така и по отношение на съдържанието си, разследванията, които стоят в основата на новите мита, изглеждат изфабрикувани, за да доведат до предварително желан резултат.
Обявените мита също така изглежда нарушават законовото изискване те да бъдат „подходящи“ спрямо причинената вреда. Както обясни през юни в публикация във The Volokh Conspiracy Питър Харел, юрист и изследовател в Института по международно икономическо право към Джорджтаунския университет, това условие не е изпълнено.
„Вместо да се опита да оцени каква вреда нанася на американската икономика предполагаемият неуспех на Италия или Япония да прилагат достатъчно ефективно забраната за внос на стоки, произведени с принудителен труд, Службата на търговския представител просто представя няколко илюстративни примера, с които се опитва да покаже, че ограничен брой конкретни продукти, потенциално произведени с принудителен труд – като например ориз, изнасян от Мианмар – може да са изместили известен обем американски износ на някои пазари“, пише Харел.
Следват и конституционните проблеми. Когато Върховният съд отмени предишните мита на Тръмп, съдия Нийл Горсъч изложи съвсем ясно позицията си в съпътстващото мнение:
„Конституцията възлага законодателната власт на страната единствено на Конгреса, а доктрината за въпросите от голямо значение защитава това разпределение на правомощията срещу посегателства от страна на изпълнителната власт.“
Това, което Тръмп се опитва да направи с новите мита по Раздел 301, изглежда далеч надхвърля обикновено „посегателство от страна на изпълнителната власт“. Той отново разширява ограничените митнически правомощия, предоставени му от Конгреса, и се опитва да превърне Раздел 301 в това, което Линсиком нарича „автоматичен генератор на мита“.
Това очевидно не е било намерението на Конгреса при приемането на Раздел 301. Но дори и да беше, доктрината за въпросите от голямо значение – според която въпросите с голямо икономическо и политическо значение трябва да бъдат решавани от Конгреса – както и свързаната с нея доктрина за недопустимото прехвърляне на законодателни правомощия, биха забранили на законодателната власт да предостави толкова широк контрол върху търговската политика.
„Макар практиката на Върховния съд относно доктрината за неделегиране на законодателни правомощия да не е напълно ясна, решението по делото FCC срещу Consumers’ Research от миналата година постанови, че делегирането на правомощия за налагане на данъци и други финансови тежести трябва да има ясно определени ‘долен’ и ‘горен’ предел и че ‘необходимите насоки са още по-строги, когато действията на дадена агенция засягат цялата национална икономика, отколкото когато става въпрос за тесен технически въпрос’“, обяснява Иля Сомин, професор по право в университета „Джордж Мейсън“ и един от адвокатите, оспорили предишните мита на Тръмп.
По думите му при подхода на администрацията към Раздел 301 няма никакъв реален долен или горен предел. А претендираното правомощие безспорно оказва огромно влияние върху ‘цялата национална икономика’.
Разбира се, има съществена разлика между това едно действие на изпълнителната власт да е очевидно незаконно или противоконституционно и това президентът действително да бъде възпрепятстван да го извърши. Всеки път, когато митата на Тръмп са били разглеждани от съд, администрацията е губила делото.
Въпреки това беше необходима почти една година, за да бъдат първите мита (обявени през април 2025 г.) отменени от Върховния съд (през февруари 2026 г.). Вторият пакет мита изтече, преди да достигне до Върховния съд, но междувременно вече беше обявен за незаконен от по-нисша съдебна инстанция.
Вероятно ще отнеме много време и новото дело срещу митата по Раздел 301 да премине през цялата съдебна система. Междувременно американските предприятия и потребители ще понесат тежестта на тези нови мита, чиято цена се оценява на около 100 милиарда долара годишно, заради президент, който отказва да признае недостатъците на собствената си митническа политика и ограниченията на изпълнителната си власт.
Ако някога е имало момент, в който Конгресът трябва да предприеме съществени промени в американското законодателство относно митата, то този момент е именно сега.
