Най-неотложните икономически проблеми на нашето време изискват прагматични решения, тясно съобразени с контекста, изтъква в коментар за Международния валутен фонд икономистът проф. Дани Родик**…
През последните десетилетия основната икономика стана тясно свързана с определен набор от политики, наречени „неолиберализъм“. Неолибералната политическа парадигма благоприятства разширяването на обхвата на пазарите (включително глобалните пазари) и ограничаването на ролята на правителствените действия. Днес е широко признато, че този подход се провали в редица важни аспекти. Той разшири неравенството в нациите, не направи много за насърчаване на климатичния преход и създаде слепи петна, вариращи от глобалното обществено здраве до устойчивостта на веригата за доставки.
Неолибералната ера стана свидетел на голямо постижение. Рекордният икономически растеж в много развиващи се икономики, включително най-населените, доведе до огромно намаляване на крайната бедност по света. И все пак страните, които се справиха най-добре през този период, като Китай, почти не се присъединиха към неолибералните правила. Те разчитаха на индустриални политики, държавни предприятия и капиталов контрол толкова, колкото и на по-свободните пазари. Междувременно представянето на страните, които се придържаха най-близо до неолибералната схема, като Мексико, беше ужасно.
Дали икономиката е отговорна за неолиберализма? Повечето от нас знаят, че икономиката е начин на мислене, а не набор от политически препоръки. Инструментите на съвременната икономика дават много малко обобщения, които предлагат непосредствени политически насоки. Принципите от първи ред – като мислене на границата, привеждане в съответствие на частните стимули със социалните разходи и ползи, фискална устойчивост и стабилни пари – са по същество абстрактни идеи, които не се преобразуват в уникални средства за защита.
Самият Китай предлага най-добрата илюстрация на пластичността на икономическите принципи. Малцина биха оспорили, че китайското правителство се е възползвало от пазарите, частните стимули и глобализацията. И все пак го направи чрез неконвенционални нововъведения – системата за отговорност на домакинствата, ценообразуването с две следи, предприятията между градовете и селата, специалните икономически зони – които биха били неразпознаваеми в стандартните препоръки на западната политика, но бяха необходими за облекчаване на вътрешните политически и второстепенните ограничения .
В икономиката валидният отговор на почти всеки политически въпрос е „зависи“. Икономическият анализ влиза в сила точно когато изследва тази контекстуална зависимост – как и защо различията в икономическата среда влияят върху резултатите, като например последиците от политиките. Първородният грях на неолибералната парадигма беше вярата в няколко прости, универсални правила, които могат да се прилагат навсякъде. Ако неолиберализмът беше икономика в действие, това беше лоша икономика на показ.
Нови предизвикателства, нови модели
По-добрата икономика трябва да започне от предпоставката, че нашите съществуващи модели на политика са неадекватни за обхвата и мащаба на предизвикателствата, пред които сме изправени. Икономистите ще трябва да се справят с тези предизвикателства с въображение, като прилагат инструментите на своята търговия по начин, който отчита различията в икономическия и политически контекст в различните части на света.
Най-фундаменталното предизвикателство е екзистенциалната заплаха, породена от изменението на климата. В идеалния свят на икономиста решението би било глобална координация около тристранен подход: достатъчно висока глобална цена на въглерода (или еквивалентна система за ограничение и търговия), глобални субсидии за иновации в екологичните технологии и значителен финансов поток ресурси за развиващите се икономики. Реалният свят, организиран около отделни суверенни нации, е много малко вероятно да предостави нещо, което да се доближава до това първо най-добро решение.
Както показва близката история, приемането на зелени политики ще изисква объркани вътрешни политически сделки. Всяка нация ще даде приоритет на собствените си търговски съображения, като същевременно привлича противници и потенциални губещи от екологичните политики.
Индустриалните политики на Китай за насърчаване на слънчевата и вятърната енергия бяха много осмивани от конкурентите, но направиха голяма услуга на света, като намалиха рязко цените на възобновяемите енергийни източници. Законът за намаляване на инфлацията в САЩ и механизмът за коригиране на въглеродните граници в ЕС се основават на вътрешни политически сделки, които водят до известно прехвърляне на разходите към други страни. И все пак те вероятно ще направят повече за зеления преход, отколкото вероятно ще постигне всяка глобална сделка. Ако искат да бъдат полезни, икономистите ще трябва да спрат да бъдат най-добри пуристи или да се фокусират просто върху представянето на разходите за ефективност на такива политики. Те ще трябва да проявят въображение в изработването на решения за климатичната криза, които се отнасят до второстепенните и политически ограничения.
Ако изменението на климата е най-сериозната заплаха за нашата физическа среда, ерозията на средната класа е най-значимата заплаха за нашата социална среда. Здравите общества и политики изискват широка средна класа. В исторически план добре платените и сигурни работни места в производството и свързаните с него услуги са били в основата на нарастващата средна класа. Но последните десетилетия не бяха добри към средната класа в развитите икономики. Хиперглобализацията, автоматизацията, технологичната промяна, ориентирана към уменията, и политиките на строги икономии се комбинираха, за да доведат до поляризация на пазара на труда или недостиг на добри работни места.
Справянето с проблема с добрите работни места ще изисква политики, които надхвърлят тези на традиционната социална държава. Нашият подход трябва да постави създаването на добри работни места на преден план, като се фокусира върху търсенето на пазарите на труда (фирми и технологии), както и върху предлагането (умения, обучение). Политиките ще трябва да са насочени по-специално към услугите, тъй като там ще се генерира по-голямата част от възможностите за заетост в бъдеще. И те трябва да бъдат ориентирани към производителността, тъй като по-високата производителност е задължително условие за добри работни места за по-ниско образовани работници и необходимо допълнение към минималните заплати и трудовите разпоредби. Такъв подход изисква експериментиране с нови политики – разработването на това, което на практика са индустриални политики за поглъщащи труда услуги.
Развиващите се икономики имат своя версия на този проблем, която се проявява под формата на преждевременна деиндустриализация. Успешната конкуренция на световните пазари изисква технологии, които имат нужда от все повече умения и капитал. В резултат на това пиковите нива на официална заетост в производството се достигат при много по-ниски нива на доходи, а деиндустриализацията на заетостта започва много по-рано в процеса на развитие. Преждевременната деиндустриализация не е само социален проблем; това е проблем на растежа. Това не позволява на днешните страни с ниски доходи да възпроизвеждат експортно ориентираните стратегии за индустриализация от миналото. Икономическият растеж чрез интегриране в световните пазари вече не работи, когато секторите на търгуемите стоки са много взискателни по отношение на умения и капитал.
Изводът е, че в бъдеще развиващите се икономики трябва да разчитат по-малко на индустриализацията и повече на продуктивната заетост в услугите, точно както развитите икономики. Имаме значителен опит, когато става въпрос за насърчаване на индустриализацията. Стратегиите за развитие, ориентирани към услугите, особено по отношение на нетъргуемите услуги, доминирани от много малки фирми, ще изискват изцяло нови, непроверени политики. Още веднъж, икономистите трябва да бъдат отворени и иновативни.
Бъдещето на глобализацията
И накрая, имаме нужда от нов модел на глобализация. Хиперглобализацията беше подкопана от борбите за разпределение, новия акцент върху устойчивостта и нарастването на геополитическата конкуренция между САЩ и Китай. Неизбежно сме в разгара на възстановяване на баланса между изискванията на глобалната икономика и конкуриращите се икономически, социални и политически задължения у дома. Въпреки че мнозина се тревожат за нова ера на нарастващ протекционизъм и перспективата за негостоприемна глобална среда, резултатът не трябва да е лош. По време на периода на Бретън Уудс националното икономическо управление беше значително по-малко ограничено от глобалните правила и изискванията на световните пазари. И все пак международната търговия и дългосрочните инвестиции нараснаха значително и страните, които следваха подходящи икономически стратегии, като източноазиатските тигри, се справиха изключително добре въпреки по-високите нива на защита на пазарите с развита икономика.
Подобен резултат е възможен и днес, при условие че големите сили не приоритизират геополитиката до такава степен, че да започнат да гледат на глобалната икономика през изкривен обектив. И тук икономиката може да играе градивна роля. Вместо да изразяват носталгия по една отминала ера, която е дала смесени резултати и никога не е била устойчива на първо място, икономистите могат да помогнат за разработването на нов набор от правила за глобалната икономика, които подпомагат възстановяването на баланса. По-специално, те могат да изработят политики, за да помогнат на правителствата да се погрижат за техните вътрешни икономически, социални и екологични програми, като същевременно избягват изрично политиките на просяк на съседа. Те могат да разработят нови принципи, които изясняват разграничението между областите, в които е необходимо глобално сътрудничество, и тези, в които националните действия трябва да имат приоритет.
Полезна отправна точка е компромисът между ползите от търговията и ползите от националното институционално разнообразие. Максимизирането на едното подкопава другото. В икономиката „ъгловите решения“ рядко са оптимални, което означава, че разумните резултати ще включват жертване на някои от двата вида печалби. Как тези конкуриращи се цели трябва да бъдат балансирани в търговията, финансите и цифровата икономика е предизвикателен въпрос, върху който икономистите биха могли да хвърлят много светлина.
Икономистите, които искат да бъдат уместни и полезни, трябва да предложат конкретни решения на централните проблеми на нашето време: ускоряване на климатичния преход, създаване на приобщаващи икономики, насърчаване на икономическото развитие в по-бедните нации. Тяхната дисциплина предлага много повече от обикновени правила. Икономиката може да помогне, само ако разшири нашето колективно въображение, вместо да го овладее.
*“Rules Of Thumb“ – Евристична насока, която предоставя опростен съвет или някакъв основен набор от правила по отношение на конкретен предмет или курс на действие. Това е общ принцип, който дава практически инструкции за изпълнение или подход към определена задача. Обикновено основните правила се развиват в резултат на практика и опит, а не чрез научни изследвания или теоретична основа.
**Професор по международна политическа икономия към Фондация Форд в Harvard’s John F. Kennedy School of Government и бивш президент на Международната икономическа асоциация
