По време на предизборна спирка в Уилкс-Баре, Пенсилвания, бившият президент Доналд Тръмп каза на публиката, че „тарифите са данък за чужда държава. Много хора обичат да казват, че това е данък за нас. Не, […] това е данък, който не засяга страната ни.“ Изявлението е в съответствие с многократните му твърдения по време на неговото президентство, когато той наложи високи мита върху вносните соларни продукти, перални машини, стомана, алуминий и около 70 процента от всички продукти от Китай.
Въпреки твърденията на бившия президент за обратното, обаче има убедителни доказателства, че американците са понесли основната тежест от неговите мита – и биха го направили отново, ако бъде преизбран и изпълни обещанието от предизборната си кампания да наложи по-агресивен протекционизъм, изтъкват авторите на анализ за Cato Institute.
Както става ясно, повече от дузина академични проучвания от университетски икономисти, мозъчни тръстове и правителствени агенции са изследвали тарифите, наложени от администрацията на Тръмп (и, за съжаление, администрацията на Байдън до голяма степен поддържа). Техните заключения са ясни и последователни: американските потребители (както фирми, така и физически лица), а не чужденците, са платили – и продължават да плащат – тарифите.
Икономистите Мери Амити, Стивън Дж. Рединг и Дейвид Е. Уайнщайн, например, изчисляват, че тарифите са увеличили разходите за средните американски домакинства с около $830 на година, отчитайки преките разходи и загубите на ефективност. Тези и други икономисти откриват други вреди, свързани с митата, и нетни разходи за икономиката на САЩ като цяло.
Оценките за щетите варират в зависимост от това кой аспект от тарифите на Тръмп е проучен, но е ясно, че американците са изправени пред значителни загуби от тарифите (и неизбежно чуждестранно отмъщение), включително по-високи данъчни тежести и цени, загуба на заплати и заетост, намалено потребление , намалени инвестиции, спад в износа и общото съвкупно благосъстояние.
Анекдотични доказателства от американци, пряко засегнати от митата, подкрепят емпиричните проучвания, обобщени по-горе. Като част от законоустановения процес на преглед на тарифите на администрацията на Тръмп върху вноса от Китай, заинтересованите страни успяха да представят коментари относно тарифите на търговския представител на САЩ. Бяха изпратени близо 1500 коментара, повечето от засегнати американски фирми. Както отбелязахме по това време, респондентите документираха много от реалните вреди – по-високи разходи за американските компании, по-малко инвестиции в работници и капитал – причинени от митата.
Нищо от това не е изненадващо – или поне не би трябвало да бъде. Както пише Ерика Йорк от Tax Foundation в отлично есе за поредицата Cato’s Defending Globalization, както икономическата теория, така и практиката учат, че освен ако чуждестранните продавачи умишлено не намалят цените си (и по този начин направят тарифата неефективна за протекционистки цели), вносителите и износителите на страната, която налага тарифата, в крайна сметка плащат нейните разходи. В случая с митата от ерата на Тръмп резултатът беше ясен: американците платиха сметката.
Кампанията на Тръмп със сигурност вярва, че митата и протекционизмът са печелившо послание, но има причина да бъдем скептични. Скорошно проучване на Cato Institute установи, че едва 1% от американците заявяват, че търговията и глобализацията са сред топ три на проблемите за тях, докато големи мнозинства се притесняват и не желаят да плащат тарифните разходи, включително по-високи цени или загубени работни места. Нищо чудно, че Тръмп се преструва, че тези вреди не съществуват.
