Търговията прави нещо повече от това да увеличава икономическото благосъстояние — тя също така насърчава мира. Като засилва икономическата взаимозависимост и съгласува материалните стимули, търговията намалява вероятността както от междудържавни, така и от вътрешни конфликти. Нарастващ обем от емпирични изследвания показва, че отворените пазари и трансграничният обмен действат като мощни ограничения върху насилието, допълвайки или дори надминавайки ефекта на демократичните институции, изтъква Уокър Райт в анализ за блога на изданието Human Progress…
В предишни есета твърдях, че търговията ни прави по-богати, по-доверчиви, по-честни, по-справедливи и по-толерантни. В това последно есе ще покажа, че търговията също така насърчава мира и намалява вероятността от избухване на война. Недоверието, корупцията, несправедливостта и нетолерантността често могат да прераснат в насилие. Като подкопава тези нежелани нагласи и поведения, търговията може да помогне и за намаляване на насилието. Но може би обяснението е дори по-просто: просто не е добра идея да осакатяваш или убиваш своите клиенти или доставчици. Войната е вредна за бизнеса. Когато разчиташ на други хора да купуват продукта ти или да задоволяват нуждите ти, разклащането на отношенията помежду ви изглежда неразумно. Както пише икономистът Christopher Blattman в книгата си Why We Fight:
Взаимозависимостта не премахва риска от война. Все още може да има проблем с ангажиментите, несигурност или неконтролирани лидери, които да тласнат двете групи към конфликт. Но поради преплетените материални интереси тези сили трябва да преодолеят още по-мощни стимули за компромис, отколкото обикновено. Гравитационното притегляне на мира е станало по-силно.
В книгата си The Better Angels of Our Nature професорът по психология от Harvard University Steven Pinker документира световния спад на насилието през историята. Един от основните претенденти за двигател на тази по-мирна тенденция е теорията за демократичния мир, както е известна сред учените по международни отношения. Както обяснява Пинкър, „Демократичното управление е създадено да разрешава конфликтите между гражданите чрез консенсус и върховенство на закона, затова демокрациите би трябвало да пренасят този подход и в отношенията си с други държави.“ Доверието в демократичните процедури съответно изгражда доверие и между самите демократични правителства. „И накрая“, отбелязва Пинкър, „тъй като демократичните лидери са отговорни пред своите граждани, е по-малко вероятно да започват безсмислени войни, които увеличават личната им слава за сметка на кръвта и ресурсите на обществото.“
Макар теорията за либералния мир да остава влиятелна, нарастваща вълна от емпирични изследвания през последните три десетилетия показва, че пазарите може да играят по-голяма роля от изборните урни. Тази промяна в научния консенсус към т.нар. теория за капиталистическия мир предполага, че търговската отвореност и икономическата взаимозависимост са сред основните сили, които ограничават войната. Разбира се, учените продължават да спорят доколко търговията и икономическата свобода допринасят за мира. Но теоретиците на либералния мир вече включват икономическата взаимозависимост като съществен елемент от по-широкия проект за либерален мир. Икономическата взаимозависимост е „част от лепилото, което споява либералния мир“. С разрастването на световната търговия се разширява и мирът.
Френският икономист Frédéric Bastiat пише, че търговските бариери „създават изолация, изолацията поражда омраза, омразата води до война, а войната — до нашествие“. И изобилие — и наистина имам предвид изобилие — от емпирични изследвания показват, че Бастиа е бил прав: търговията действително намалява междудържавните военни конфликти. Други изследвания допълнително затвърждават противоположната връзка между търговията и международното насилие: докато търговията намалява конфликтите, международните конфликти от своя страна намаляват търговията. Една двойка учени го формулира кратко и ясно: „Положителната връзка между икономическата взаимозависимост и мирните отношения е толкова добре установена, че изследванията днес се съсредоточават върху условията, които обуславят различията в нейната сила.“
Разбира се, тези условия и различия имат значение. Например, едно изследване, публикувано в Journal of Conflict Resolution, установява, че търговията като цяло намалява конфликтите, но умиротворяващият ѝ ефект варира според сектора: търговията с промишлени стоки има по-силен миротворчески ефект от търговията със селскостопански продукти или суровини. Следователно търговията в някои отрасли допринася за мира повече, отколкото в други. Освен това самото членство в General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) или в World Trade Organization (Световната търговска организация) не изглежда достатъчно, за да намали конфликтите. Държавите трябва действително да търгуват.
Гражданските войни също са по-малко вероятни там, където има активна търговия. Изследване от 2012 г. контролира редица променливи, включително доход на глава от населението, темпове на растеж, общо население, етническа фрагментация и износ на петрол. То установява, че по-високите нива на икономическа глобализация — включително преките чуждестранни инвестиции, портфейлните инвестиции, вносните бариери, митническите ставки и общият обем на търговията — намаляват риска от гражданска война. Изследване от 2016 г. показва, че сигурните права на собственост, качествените правни институции, стабилната парична система и свободната търговия понижават вероятността от граждански конфликт. Анализирайки периода 1970–1999 г., политолозите Katherine Barbieri и Rafael Reuveny установяват, че международната търговия, преките чуждестранни инвестиции и чуждестранните портфейлни инвестиции намаляват риска от гражданска война във всички разгледани държави.
Както е добре известно, гражданските войни са по-вероятни между различни етнически групи. В много случаи тези групи се изолират една от друга, което засилва недоверието и враждебността към „другите“. Търговските бариери играят роля в това капсулиране. Оказва се, че препятствията пред навлизането в търговията могат да породят това, което икономистът Saumitra Jha нарича „етнически клиентелизъм“: система от „етнически търговски мрежи“, често основани на лични и общностни връзки. Анализът на Jha върху средновековните пристанища в Южна Азия показва, че търговията и ниските бариери за навлизане са направили тези райони пет пъти по-малко податливи на религиозни безредици между индуисти и мюсюлмани в периода 1850–1950 г. През същия период вероятността изобщо да възникнат религиозни сблъсъци е била с 25 процентни пункта по-ниска. Между 1950 и 1995 г. тези райони все още са били повече от два пъти по-малко склонни към етнически безредици.
Насилието не се изчерпва само с традиционните междудържавни или граждански войни; то често започва от начина, по който държавите се отнасят към собствените си граждани. Затварянето и централизирането на икономиката е, по думите на икономиста Don Lavoie, милитаризация на икономиката. Милитаризираните централни плановици често водят война срещу собственото си население. В този контекст търговската отвореност действа като ограничител на централизираната власт и държи потенциално насилствените правителства под контрол.
Barbara Harff, водещ експерт в изследването на геноцида и масовите политически убийства, анализира случаите на геноцид в периода 1955–1997 г. Един от факторите, които намаляват риска от политически масови убийства, според нея е икономическата взаимозависимост. Политологът Clair Apodaca също показва, че търговията е „полезна за гарантиране на човешките права“, а преките чуждестранни инвестиции са „благоприятни за човешките права“. Emilie M. Hafner-Burton от University of California, San Diego обобщава състоянието на научните изследвания така: „Едно от ключовите открития през последните десетилетия е, че е възможно да се насърчават човешките права чрез стимулиране на икономическата отвореност и растеж посредством търговия и инвестиции… Пазарно ориентираното икономическо развитие е свързано с по-добра защита на човешките права.“
Преди повече от два века германският философ Immanuel Kant пише: „Духът на търговията не може да съществува съвместно с войната и рано или късно този дух надделява у всеки народ. Защото сред всички сили (или средства), с които разполага една нация, финансовата мощ може да бъде най-надеждната в принуждаването на народите да следват благородната кауза на мира.“ Други мислители изразяват същата идея. „Мирът“, твърди Montesquieu, „е естественият резултат от търговията.“ В Rights of Man американският революционер Thomas Paine описва търговията като „мирна система, която обединява човечеството, като прави народите, както и отделните хора, полезни едни за други… Ако на търговията бъде позволено да действа в универсалния мащаб, на който е способна, тя би изкоренила системата на войната и би предизвикала революция в нецивилизованото състояние на правителствата.“
Тези философи и революционери са били прави. В крайна сметка търговията ни отклонява от войната и жестокостта и ни насочва към мирно сътрудничество. Ако държим на бъдеще, което е по-богато, по-свободно и по-хуманно, тогава поддържането на отворени пазари и свързването на хората чрез търговия е един от най-сигурните пътища към един по-мирен свят.
