Капитализмът насърчава безпристрастността, а не несправедливостта, свободната търговия често е обвинявана в несправедливост, но доказателствата сочат обратното, твърди Уокър Райт в есето си за блога на изданието Human Progress (надяваме се този текст да се впише добре в контекста на дискусията у нас около абсурдния закон „антиспекула“, прокарван от властимащите в парламента, б.р.)…
В по-ранни есета твърдях, че търговията ни прави по-проспериращи, по-доверчиви и по-малко корумпирани. Но не е ли търговията несправедлива? Не отнема ли постоянната вихрушка на глобалната конкуренция властта от ръцете на обикновените хора и не я ли поставя в ръцете на богати индивиди и корпорации? Не умира ли демокрацията бавно от болестта на глобализацията? Както показвам в това есе, отговорът на всеки един от тези въпроси е категорично „не“. Оказва се, че търговията укрепва демократичните институции и насърчава по-безпристрастно отношение един към друг. Като цяло сложността на глобализираната икономика ни е направила значително по-справедливи.
Френският философ Монтескьо пише: „Духът на търговията поражда у хората определено чувство за точна справедливост.“ Както отбелязва политологът от Middlebury College Кийгън Каланан, Монтескьо е вярвал, че всекидневната търговия ни обучава в навици на честно и справедливо поведение. С течение на времето тези малки, рутинни актове на справедливост култивират по-широко чувство за точна справедливост, което се простира далеч отвъд пазара. А изследователите са се опитали да проверят тази философска догадка експериментално.
Да вземем за пример Играта на ултиматума. В този експеримент на двама участници се дава определена сума пари. На единия участник се предоставя правото да раздели сумата между двамата. Ако другият играч приеме разпределението — независимо дали е 50:50 или 99:1 — и двамата запазват своя дял. Ако получателят отхвърли предложението, и двамата си тръгват с празни ръце. Харвардският антрополог Джоузеф Хенрих установява, че предлагащите от индустриализирани общества (напр. Съединените щати, Индонезия, Япония и Израел) са склонни да правят предложения между 44 и 48 процента, докато макигуенга от перуанската Амазония предлагат едва 26 процента.
Експерименти на Хенрих и негови колеги, включващи 15 малки аграрни общества — съставени от ловци, градинари, номадски пастири и уседнали земеделци — също показват, че групите, които са по-силно потопени в търговия и пазарен обмен с външни лица, са по-малко склонни да правят неравноправни предложения. По-късни експерименти потвърждават, „че справедливостта (правенето на по-равни предложения) в транзакции с анонимни партньори е устойчиво корелирана с нарастваща пазарна интеграция“.
В рамките на Играта на ултиматума обаче съществува и риск за предлагащия: възможността да си тръгне с нищо, ако предложението е твърде малко. Затова той може да направи по-щедро предложение от чист егоистичен интерес — просто като стратегия да не пропусне „безплатни пари“. За да изследват колко дълбоко вкоренено е това чувство за справедливост, Хенрих и колегите му добавят към експериментите си Играта на диктатора. В тази икономическа игра получателят няма възможност да отхвърли предложението: той получава каквото му бъде дадено. И все пак, дори при тези нови правила, Хенрих съобщава, че
хората, живеещи в по-силно пазарно интегрирани общности, отново правят по-високи предложения (по-близки до 50 процента от залога). Хората с малка или никаква пазарна интеграция предлагат само около една четвърт от залога. Преминаването от напълно ориентирано към самозадоволяване население без пазарна интеграция… към напълно пазарно интегрирана общност увеличава предложенията с 10 до 20 процентни пункта.
Дори когато справедливостта и щедростта нямат никаква стратегическа изгода, пазарната интеграция предсказва по-равноправно отношение.
Както отбелязва Монтескьо, навиците на справедливост, изграждани чрез всекидневната търговия, могат да се простират далеч отвъд пазара. С течение на времето те се пренасят и в нашите граждански и политически институции. По-специално демократичните управления се стремят да въплътят справедливостта чрез своите процедури и механизми за защита. Това може да помогне да се обясни защо докладът Индекс на икономическата свобода 2025 открива положителна връзка между икономическата свобода и демократичното управление. Според него икономическата свобода е „важна отправна стъпка по пътя към демокрацията“.
Изследванията последователно показват, че търговията и пазарният обмен са силни съюзници на демокрацията. Икономистите Марко Табелини и Джакомо Маджистрeти установяват, че икономическата интеграция с демократични държави значително повишава показателите за демократичност на дадена страна. Търговията не само пренася стоки и услуги през граници, но и демократични ценности и институции. Изследвания на социолога от Университета в Марибор Тибор Рутар също откриват положителна връзка между отвореността към търговията и демокрацията. Доказано е, че икономическата свобода повишава устойчивостта на демократичните институции, докато демократичният упадък често е предшестван от ограничения върху икономиката. Политическите и гражданските свободи трудно оцеляват при тежка, авторитарна държавна намеса, но процъфтяват с разширяването на икономическата свобода. В крайна сметка демокрацията и глобалният капитализъм изглеждат като две страни на една и съща монета. Както обяснява Майкъл Стрейн от AEI:
Не е изненадващо, че възходът на популизма и икономическия национализъм съвпада с нарастващ скептицизъм към либералната демокрация и с по-голямо примирение с политическото насилие. Ерозията на икономическия либерализъм — свободни хора, свободни пазари, ограничено управление, отвореност, глобална търговия — отразява загуба на уважение към изборите, които хората правят на пазара. Ако обезценяваме изборите, направени на пазарите, защо да не обезценяваме и изборите, направени в избирателната урна?
Нека разгледаме конкретен случай на несправедливост: неравенството между половете. По принцип справедливостта означава безпристрастно отношение между различни групи. Неравенството между половете обаче се отнася до безпристрастност вътре в самата група. В книгата Sex and World Peace Валери Хъдсън от Texas A&M и нейните колеги твърдят, че жените често биват възприемани като „границите на своите нации“, тъй като „жените възпроизвеждат групата както физически, така и културно“. Далеч от това да бъдат външни лица, които просто се търпят, жените се разглеждат като създателки и продължителки на самата група. „Всъщност — обясняват Хъдсън и нейните съавтори — това е една от причините символът на нацията често да бъде олицетворяван като жена, за да се предизвикат тези дълбоки чувства на закрила. Жената се превръща в ‘обект на закрила’ от мъжете на групата, особено от тези в собственото ѝ семейство.“
За съжаление, желанието да се „закрилят“ жените често се превръща в стремеж да бъдат контролирани. В името на запазването на предполагаемата културна цялост на вътрешната група свободата на жените бива ограничавана. Поведението им се обвързва тясно с честта на семейството и общността — особено с честта на мъжете в тях.
По-голямото излагане на глобалната икономика обаче отслабва този несправедлив патриархален контрол. Например политолозите Дейвид Ричардс и Роналд Гелъни изследват ефектите на икономическата глобализация — измерена чрез преки чуждестранни инвестиции, портфейлни инвестиции, отвореност към търговията и структурните политики на МВФ и Световната банка — върху това, което те наричат „статус на жените“, или способността им пълноценно да упражняват конкретни права, залегнали в международното право за правата на човека. Като цяло те установяват, че „шестдесет и седем процента от статистически значимите коефициенти показват връзка с подобрен статус на жените“. Подобни показатели — заедно с допълнителни индикатори като броя на ресторантите McDonald’s и магазините IKEA на глава от населението — са свързани с подобрения в правото на жените да вземат решения в домакинството, свободата им на придвижване и облекло, защитата им от физическо насилие, правата им на собственост, както и със спад в предпочитанието към синове и в броя на т.нар. „липсващи жени“.
В подкрепа на тези резултати политолозите Ерик Ноймайер и Индра де Сойса показват, че увеличената отвореност към търговията намалява принудителния труд сред жените и разширява техните икономически права, включително равно заплащане за равен труд, равенство при наемане и повишение и правото на платена работа без разрешението на съпруг или мъжки роднина. Други изследвания стигат до сходни заключения. Анализирайки глобални данни за периода 1981–2007 г., Ноймайер и де Сойса установяват още, че по-голямата търговска отвореност подобрява както икономическите, така и социалните права, включително правото на иницииране на развод, правото на образование и свободата от принудителна стерилизация и женско генитално осакатяване.
Изследване, публикувано в списание International Organization, разглежда четири показателя за равенство между половете: (1) продължителност на живота при раждане, (2) равнище на неграмотност сред жените над 15 години, (3) дял на жените в работната сила и (4) дял на жените в парламента. Проучването установява, че международната търговия и инвестиции водят до подобрения в здравето, грамотността, както и в икономическото и политическото участие на жените. Доказателствата ясно показват, че икономическата свобода има значение за благосъстоянието на жените навсякъде по света (вж. Фигура 5).
Несправедливостта е една от най-често отправяните критики към търговското общество, често съпътствана от твърдения, че то подкопава демокрацията и насърчава пристрастността. Представените тук доказателства сочат точно обратното. Участието в търговия и пазарен обмен ни учи да се отнасяме към другите по-щедро и безпристрастно. Естественият резултат от тези ценности е институционалната защита на определени права. Справедливото отношение към всички се превръща във водещ принцип. Започваме да се доверяваме на изборите на другите и да вярваме в общата ни способност да изграждаме обществото заедно.
