Отворено писмо циркулира онлайн сред моите колеги икономисти, целящо да насърчи разумното мислене относно въглеродните данъци. То прави някои опорни точки валидни и вероятно скоро ще бъде размахано в Камарата на общините, макар че очевидно е селективно в своя фокус и за съжаление пренебрегва основните проблеми с канадската климатична политика като цяло, изтъква проф. Рос МакКитрик* в коментар, публикуван от Fraser Institute…
Има огромна купчина камъни, блокиращи пътя към ефективна политика. Те имат етикети като „Регламенти за чисто гориво“, горна граница на емисиите в нефтения и газовия сектор, преустановяване на въглищата в електроенергийния сектор и изисквания за „нетна нула“, строги правила за енергийна ефективност за нови и съществуващи сгради, нови мандати за ефективност за работещи с природен газ производствени централи, регулаторната блокада на съоръженията за износ на втечнен природен газ, нови стандарти за икономия на гориво за моторни превозни средства, ограничения за използването на торове във фермите, провинциални субсидии за производство на етанол, мандати и субсидии за електрически превозни средства, мандати за възобновяема електроенергия в провинцията, експерименти за съхранение на батерии в мрежов мащаб, „Фонд за зелена инфраструктура“, мандати и субсидии за улавяне на въглероден диоксид и подземно съхранение, субсидии за електрически автобуси и превозни средства за спешна помощ в канадските градове, нови ограничения на емисиите в авиационния и железопътния сектор и много други.
Нито едно от тях не предизвика протестно писмо от канадски икономисти. Пред тази планина от камъни има клонка с етикет „преувеличени възражения срещу ценообразуването на въглеродните емисии“ и при вида й стотици икономисти се втурнаха напред, за да я изнесат от пътя. Каква помощ.
На моите добронамерени колеги отговарям, че купчината регулаторни камъни отдавна направиха неуместен икономическия аргумент за ценообразуването на въглеродните емисии. Налагането на въглероден данък върху настоящите и планирани разпоредби за командване и контрол не води до ефективен резултат, а само повишава общите разходи за потребителите. Ето защо не мога да се вълнувам от писмото за цените на въглеродните емисии. Това не е мястото, където е необходима помощ.
Колегите ми възразяват срещу преувеличените твърдения относно цената на въглеродните данъци. Достатъчно честно. Но много по-лоши са преувеличените твърдения за икономическите възможности, свързани с така наречения „енергиен преход“ и ползите от намаляването на емисиите на въглероден диоксид. Някои от последните са проследими до академични изследвания с лошо качество, като продължаващото използване на сценария за емисии RCP8.5** дълго, след като в академичната литература е доказано, че е силно преувеличен, или използването на оценки на въздействията от климатични модели, за които е известно, имат големи постоянни отклонения при затопляне. Но голяма част от това е просто безпочвена реторика. Климатичните активисти, политици и журналисти са прекарали години, обвинявайки да всичко негативно използването на изкопаеми горива и размахвайки декларации за „климатична извънредна ситуация“ и други полемични тояги, за да спрат рационалния дебат. Отново, нищо от това не доведе до предупредително писмо от икономисти.
Има още един голям проблем, по който писмото мълчи. Да предположим, че сме изчистили всички регулаторни камъни заедно с клонката за ценообразуване на въглеродните емисии, които струват твърде много. Колко висок трябва да бъде въглеродният данък? Няколко от подписалите са мои бивши студенти, така че очаквам да си спомнят формулата за оптимален данък върху емисиите при наличието на съществуваща данъчна система. Ако не, те могат да извадят своето копие от Икономическия анализ на екологичната политика от проф. Маккитрик от рафта, да издухат дебелия слой прах и да го потърсят. Или могат да се консултират с някоя от около половин дузина статии в списания, публикувани от 1970 г. насам, които го извличат. Но подозирам, че повечето от другите подписали никога не са виждали формулата и дори не знаят, че съществува.
Защото, ако го направят, те щяха да знаят, че основната пречка за намаляването на емисиите в Канада е нашата данъчна тежест. Колкото по-скъпа е една данъчна система, толкова по-ниска е пределната стойност на намалението на емисиите и толкова по-ниска е оптималната данъчна ставка на въглероден диоксид. Въз основа на разумни оценки на социалната цена на въглерода и пределните разходи на нашата данъчна система, нашата цена на въглерода вече е достатъчно висока и вероятно твърде висока. Казвам това като един от малкото канадски икономисти, които са публикували по всички аспекти на въпроса. Вярата в основната наука за климата и икономика не ви задължава да отхвърляте публичните оплаквания, че въглеродният данък е твърде скъп.
Което повдига последната ми точка: епохата на масовото писане на академични писма отдавна е отминала. Академията е станала твърде политически едностранчива. Университетите нямат право да прекарват години в попълване на редиците си с персонал, избран от едната страна на политическия спектър, след което очакват да бъдат разглеждани като неутрални арбитри по въпроси на обществената политика. По този начин, колкото повече са подписалите писма като това, толкова по-малко въздействие ще има. Хората в днешно време ще решат сами и едно добре аргументирано есе от индивид, който желае да стои сам, вероятно ще има по-голяма тежест.
Онлайн разговорите днес са за нарастващи разходи за живот, стагнация на реалните заплати и деиндустриализация. Дори ценообразуването на въглеродните емисии да не е основната причина, политиката в областта на климата играе все по-голяма роля и хората могат да бъдат извинени, че това ги обединява. Обществеността би приветствала прозрението на икономистите за това как да се справят с тези предизвикателства. Масовото писмо, въодушевяващо въглеродните данъци, не е заместител.
*Рос Р. Маккитрик е професор по икономика в University of Guelph и старши сътрудник на института Фрейзър. Автор е на Икономически анализ на екологичната политика, публикуван от University of Toronto Press през 2010 г. Активно изучава изменението на климата, климатичната политика и икономиката на околната среда от средата на 90-те години на миналия век. Създава и публикува един от първите модели на изчислимо общо равновесие в национален мащаб за анализиране на ефекта от въглеродните данъци върху канадската икономика през 90-те години
**Сценариите RCP, използвани в глобалните климатични модели, използват исторически емисии на парникови газове до 2005 г. и прогнозирани емисии впоследствие. Широко използван сценарий и най-агресивният при предполагаемото използване на изкопаеми горива, RCP8. 5, по проект има допълнителни 8,5 W/m2 радиационно форсиране до 2100 г.
