В блога си Международният валутен фонд представя новия брой на списание Finance & Development, който се фокусира върху силите, нарушаващи установения международен търговски ред, като войната на Русия срещу Украйна и геополитическата фрагментация. Последствията от нарастващото разочарование от глобализацията изследват в своя анализ Пинелопи Голдбърг, професор по икономика и глобални въпроси и член на Центъра за икономически растеж към университета Йейл и Тристан Рийд, икономист в Групата за изследване на развитието на Световната банка…
Протекционизмът може да направи света по-малко издръжлив, по-неравен и по-податлив на конфликти
Преди четири години един от нас написа статия за бъдещето на търговията за броя на това списание от юни 2019 г., отбелязвайки 75-ата годишнина на Бретън Уудс. Посланието беше, че няма сериозни доказателства за отстъпление от глобализацията, но международната търговия и многостранната система, която я подкрепя, са атакувани и тяхното бъдеще ще зависи от избора на политика. Оттогава политиците в някои от най-големите икономики в света взеха решение да спрат по-нататъшната международна интеграция и, в няколко случая, да възприемат протекционистични или националистически политики.
Днес все още няма убедителни доказателства, че международната търговия се деглобализира. Измерен в щатски долари, растежът на световната търговия се забави след световната финансова криза през 2008–2009 г. и рязко намаля в началото на пандемията през 2020 г. Но оттогава търговията се възстанови до най-високата си стойност досега. Като дял от БВП, световната търговия е спаднала умерено, движена най-вече от Китай – който от години следва стратегия на „двойна циркулация“ за приоритизиране на вътрешното потребление, като същевременно остава отворен за международна търговия и инвестиции – и Индия (вижте графика 1). Това отразява края на изключителния бум на износа, който двете страни преживяха през предходните десетилетия, както и по-малко внос на междинни стоки, отколкото в миналото. Въпреки това, като дял от БВП, вносът на междинни продукти от останалия свят все още нараства (вижте графика 2). Същото важи и за износа.
Американските и китайските мита, въведени през 2018 г., не намалиха търговията. Те ограничиха търговията между САЩ и Китай, както се очакваше. Но търговията с продуктите, които са най-засегнати от митата, нараства сред останалия свят. С други думи, търговията беше просто преразпределена, а не намалена. И тарифната война не попречи на други страни – като членовете на Африканския съюз, Асоциацията на нациите от Югоизточна Азия и Всеобхватното и прогресивно споразумение за транстихоокеанско партньорство – да се стремят към регионални или многостранни търговски споразумения.
Пандемията от COVID-19 накара много страни временно да ограничат износа на лекарства, а някои спряха доставките на пшеница и други храни, тъй като цените скочиха след нахлуването на Русия в Украйна. Но много правителства все още агресивно се стремят към икономическа интеграция, например чрез сделки, които улесняват професионалистите да работят в чужди държави или които улесняват потока на потребителски стоки чрез общи стандарти за безопасност.
Разбира се, търговията може да реагира със закъснение на промените в политическата среда. А самата политика може да забави промените в обществените настроения. Термини като „национална сигурност“ и „ресоринг“ се появяват по-често в новинарски и научни статии. Може би най-показателни са неотдавнашните проучвания сред икономисти от Booth School of Business на Чикагския университет. През март 2018 г. 100 процента от анкетираните бяха против първоначалните американски мита. И все пак през януари 2022 г. респондентите бяха скептични относно глобалните вериги за доставки: само 2 от 44 икономисти не бяха съгласни с твърдението, че разчитането на чуждестранни вложения е направило американските индустрии уязвими към смущения.
Хиперглобализация
Ерата на „хиперглобализацията“, която се оформи от 90-те години нататък, беше свързана с големи икономически постижения. Екстремната бедност, както е определена от Световната банка, беше драстично намалена и се очаква да бъде премахната навсякъде с изключение на малък брой институционално крехки държави, отчасти благодарение на драматичния растеж в страните от Източна Азия. Стандартът на живот, измерен чрез дохода на глава от населението, се повиши в целия свят.
Потребителите в отворените за търговия икономики получиха достъп до изключително разнообразие от стоки, произхождащи от цялата планета на достъпни цени. Смартфоните, компютрите и друга електроника позволиха на хората да бъдат по-продуктивни и да се насладят на по-разнообразни забавления, отколкото предишните поколения някога са мечтали. Намаляването на цените на въздушния транспорт позволи на хората да посетят други страни, излагайки ги на нови култури и идеи – преживяване, което някога беше запазено за свръхбогатите.
Докато много фактори допринесоха за това повишаване на жизнения стандарт, отвореността и други пазарно ориентирани политики изиграха съществена роля. Търговията със страни с ниски заплати повлия на цените на стоките и заплатите в развитите икономики, облагодетелствайки потребителите в тези страни и работниците в експортните икономики. Инфлацията остана изненадващо ниска – въпреки количествените облекчения и нарастващия дълг в САЩ.
И накрая, западният свят се радваше на исторически рядък дълъг период на мир, който насърчи просперитета. Тясната глобална взаимосвързаност, постигната до края на 20-ти век, може би е основен фактор, който дава стимул на всеки да бъде стабилен. Войната в тази хиперглобализирана ера означава прекъсване на глобалните вериги за доставки с потенциално ужасни последици за световната икономика – както установяваме в момента.
И все пак под повърхността се натрупваше напрежение, което доведе до обратна реакция срещу глобализацията. Очертаваме три фази на това движение за деглобализация. Първата фаза започна около 2015 г., когато безпокойството от глобализацията и конкуренцията от страна на страни с ниски заплати доведе до Брекзит, мита на САЩ, ответни мерки на Китай и възраждане на екстремистки възгледи в Европа.
Глобална обратна реакция
Докато средният човек беше по-добре в края на 2010 г., много работници в развитите икономики се чувстваха изоставени, справяйки се по-зле от родителите си. Съществуват значителни икономически изследвания, документиращи тези ефекти на разпределение, които имат отчетлив географски компонент: общности, по-изложени на конкуренция при внос от страни с ниски заплати, благодарение на съществуващи модели на пространствена индустриализация, се справят по-зле от общности, които са били защитени от внос.
Това от своя страна имаше важни политически последици в САЩ и Обединеното кралство. В същото време глобализацията създаде големи победители: мултинационални фирми „суперзвезди“, които се възползваха от хиперспециализацията на глобалните вериги за стойност под формата на по-ниски разходи и по-високи печалби, както и високо компенсирани лица, които пожънаха наградите, свързани с разширяващи се пазари и нови икономически възможности. Не само някои бяха изоставени; други препускаха напред.
Отне време на основните икономисти да признаят тези ефекти. Но в много отношения ефектите не бяха нищо ново: те отразяваха обичайното напрежение между цялостното благосъстояние и разпределителния конфликт, генериран от търговията. Скоростта и интензивността на тези промени обаче придават на това напрежение ново измерение. По същия начин нямаше нищо фундаментално ново в препоръките на икономистите: повечето отхвърлиха протекционизма като решение и одобриха някаква форма на преразпределение от печелившите към губещите.
В същото време западните правителства ставаха все по-загрижени, че конкуренцията с Китай е „нечестна“, като се има предвид използването на субсидии, както и ограниченията, наложени на компании, търсещи достъп до неговия пазар. Това стимулира исканията за по-конфронтационни политики спрямо Китай, особено защото той вече не беше слабо развиваща се икономика.
Разбира се, обратна реакция срещу глобалната търговия имаше и преди, особено по време на протестите в Сиатъл през 1999 г. Но тези движения не повлияха на политиката. Имаше малка причина да се приеме, че реакцията срещу глобализацията между 2015 и 2018 г. ще има трайни последици и за бъдещето на глобализацията. В крайна сметка светът беше твърде взаимосвързан, за да се върне към стария режим.
Пандемичен натиск
Втората фаза на движението за деглобализация започна с призиви за устойчивост в началото на пандемията през 2020 г. Но какво е устойчивост? Няма ясен показател. Определянето и измерването на устойчивостта зависи от естеството на шока. COVID, например, беше както шок в предлагането – ключови международни доставчици бяха изправени пред блокиране по различно време, забавяйки доставките – така и шок в търсенето, тъй като търсенето на медицински стоки и дълготрайни стоки като автомобили и втори дом нарасна бързо.
Геополитически натиск
Третата фаза започна с нахлуването на Русия в Украйна през февруари 2022 г. За обществеността това подчерта нови рискове от международната специализация. Тъй като Русия прекъсна доставките на газ за европейците и цените на енергията скочиха до небесата, капаните на зависимостта от една-единствена страна за вноса на критични суровини станаха ясни. Притесненията не бяха свързани с Русия. Но чрез екстраполация страните започнаха да се чудят какво би се случило, ако трябваше да се отделят от Китай за една нощ. Политиците стигнаха до заключението, ако вече не бяха го направили, че би било по-добре незабавно да се разделят при собствени условия.
Горе-долу по същото време широко бе възприет нов начин на мислене, а именно, че международното благосъстояние е игра с нулева сума. Съединените щати наложиха забрана върху износа за Китай на усъвършенствани логически чипове и чипове с памет и машини за тяхното производство. Полупроводниковите технологии със сигурност имат военни приложения и забраните за износ могат да отблъснат китайската армия. Но технологиите имат много повече приложения в гражданския сектор, така че тези забрани също забавят гражданското технологично развитие. Светът се промени от такъв, в който търговията, конкуренцията и иновациите във всички страни бяха насърчавани, към такъв, в който най-напредналата икономика се стремеше не само да се конкурира, но и да възпрепятства.
На този етап всички прогнози са силно спекулативни, тъй като, както и преди, резултатите ще зависят силно от избора на политика. Една от възможностите е, че това е докъдето стига движението за деглобализация; интервенциите за ограничаване на достъпа до технологии ще бъдат ограничени до продукти с надеждна двойна употреба, докато търговията с други продукти ще продължи да процъфтява. Но друга възможност е светът да се окаже разпокъсан на съперничещи лагери и да се разгърне нова студена война, този път между САЩ и Китай (и техните съответни съюзници). Последствията от последния сценарий могат да бъдат тежки.
Нова студена война
Много модели на дългосрочен растеж подчертават ролята на размера на населението в научните изследвания и развитието. Очаква се най-големите и най-гъсто населени икономики в света да имат нови идеи и да развият абсолютни предимства, както се вижда от техните водещи пазарни позиции в различни продукти. Ако научното сътрудничество между Китай и САЩ се прекъсне, светът може да има по-малко решения за следващата пандемия и ендемични заболявания.
По-общо, отделянето от „неприятелски“ партньори означава премахване на потенциални евтини доставчици. Когато става въпрос за декарбонизация, например, цената на слънчевите панели е значително по-висока на Запад, отколкото в Китай, а оценките на индустрията показват, че митническите тарифи са забавили инсталирането. Справянето с изменението на климата е спешно. Всяка година загубата води до повече щети и значително по-големи разходи за смекчаване.
Това ли е цената на по-голямата устойчивост? Ограничаването на световната търговия едва ли ще доведе до устойчивост. Както казахме по-рано, устойчивостта не може да бъде оценена без позоваване на конкретни шокове. Търговията изключително с „приятелски“ страни може да означава по-голяма устойчивост на геополитически рискове – поне в близко бъдеще – но самата концепция за приятелство е обект на постоянни промени. Това обаче може да доведе до по-малка устойчивост на други видове сътресения, като скорошния здравен шок.
В рамките на държавите неравенството може да се увеличи. По-големите търговски бариери водят до по-високи цени, което означава по-ниски реални заплати. Глобализацията може да е допринесла за повече пространствено неравенство, но протекционизмът не е лекарството: вероятно ще влоши проблема. В различните държави съществува риск от увеличаване на глобалното неравенство. Геоикономическата фрагментация може да доведе до повече търговия между икономики с високи доходи, които са „приятели“. Увеличаването на акцента върху екологичните и трудовите стандарти в търговските споразумения би повишило бариерите за навлизане на много бедни страни, за които е трудно да изпълнят тези изисквания. Без достъп до доходоносни външни пазари няма ясен път за намаляване на бедността и развитие в такива икономики (Goldberg and Reed 2022).
Но най-големият риск може да бъде за мира. Студените войни често водят до горещи войни. По време на междувоенния период през 30-те години на миналия век имаше драматична промяна от многостранна търговия към търговия в рамките на империи или неофициални сфери на влияние. Историците твърдят, че тази промяна е изострила напрежението между страните преди Втората световна война. Можем само да се надяваме, че следващите години няма да бъдат повторение на тази епоха преди войната.
